Пробиотики комбинированные: Перегляд не знайдено [ім’я, тип, префікс]: article, htmlitemid357, contentView

Содержание

Пробиотики в профилактике и лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта | Евсютина Ю.В.

1. Hilty M., Burke C., Pedro H. et al. Disordered microbial communities in asthmatic airways // PLoS One. 2010. Vol. 5 (1): e8578.
2. Blaser M. J. The microbiome revolution // J Clin Invest. 2014. Vol. 124 (10). P. 4162–4165.
3. Belkaid Y., Hand T. W. Role of the microbiota in immunity and inflammation // Cell 2014. Vol. 157 (1). P. 121–141.
4. Atarashi K., Tanoue T., Shima T. et al. Induction of colonic regulatory T cells by indigenous Clostridium species // Science. 2011. Vol. 331. P. 337–341.
5. Hansen J. J., Sartor R. B. Therapeutic Manipulation of the Microbiome in IBD: Current Results and Future Approaches // Curr Treat Options Gastroenterol. 2015. Vol. 13. P. 105–120.
6. Shen J., Zuo Z. X., Mao A. P. Effect of probiotics on inducing remission and maintaining therapy in ulcerative colitis, Crohn’s disease, and pouchitis: meta-analysis of randomized controlled trials // Inflamm Bowel Dis. 2014. Vol. 20. P. 21–35.
7. Ritchie M. L., Romanuk T. N. A meta-analysis of probiotic efficacy for gastrointestinal diseases // PLoS One. 2012. Vol. 7: e34938.
8. Mohamadzadeh M., Pfeiler E. A., Brown J. B. et al. Regulation of induced colonic inflammation by Lactobacillus acidophilus deficient in lipoteichoic acid // Proc Natl Acad Sci USA. 2011. Vol. 108. Suppl 1. P. 4623–4630.
9. Yan F., Cao H., Cover T. L. et al. Soluble proteins produced by probiotic bacteria regulate intestinal epithelial cell survival and growth // Gastroenterology. 2007. Vol. 132. P. 562–575.
10. Ng S. C., Plamondon S., Kamm M. A. et al. Immunosuppressive effects via human intestinal dendritic cells of probiotic bacteria and steroids in the treatment of acute ulcerative colitis // Inflamm Bowel Dis. 2010. Vol. 16 (8). P. 1286–1290.
11. Dalmasso G., Cottrez F., Imbert V. et al. Saccharomyces boulardii inhibits inflammatory bowel disease by trapping T cells in mesenteric lymph nodes // Gastroenterology. 2006. Vol. 131. P. 1812–1825.
12. Rousseaux C., Thuru X., Gelot A. et al. Lactobacillus acidophilus modulates intestinal pain and induces opioid and cannabinoid receptors // Nat Med. 2007. Vol. 13. P. 35–37.
13. Singh S., Stroud A. M., Holubar S. D. et al. Treatment and prevention of pouchitis after ileal pouch-anal anastomosis for chronic ulcerative colitis // Cochrane Database of Syst Rev. 2015. Issue 11. CD001176.
14. Komanduri S., Gillevet P. M., Sikaroodi M. et al. Dysbiosis in pouchitis: evidence of unique microfloral patterns in pouch inflammation // Clin Gastroenterol Hepatol. 2007. Vol. 5 (3). P. 352–360.
15. Sokol H., Lay C., Seksik P., Tannock G. W. Analysis of bacterial bowel communities of IBD patients: what has it revealed? // Inflamm Bowel Dis. 2008. Vol. 14. P. 858–867.
16. Mimura T., Rizzello F., Helwig U. et al. Once daily high dose probiotic therapy (VSL#3) for maintaining remission in recurrent or refractory pouchitis // Gut. 2004. Vol. 53. P. 108–114.
17. Gionchetti P., Rizzello F., Helwig U. et al. Prophylaxis of pouchitis onset with probiotic therapy: a double-blind, placebo-controlled trial // Gastroenterology. 2003. Vol. 124. P. 1202–1209.
18. Holubar S. D., Cima R. R., Sandborn W. J. et al. Treatment and prevention of pouchitis after ileal pouch-anal anastomosis for chronic ulcerative colitis // Cochrane Database Syst Rev. 2010. Issue 11. CD001176.
19. Kruis W., Fric P., Pokrotnieks J. et al. Maintaining remission of ulcerative colitis with the probiotic Escherichia coli Nissle 1917 is as effective as with standard mesalazine // Gut. 2004. Vol. 53. P. 1617–1623.
20. Henker J., Müller S., Laass M. W. et al. Probiotic Escherichia coli Nissle 1917 (EcN) for successful remission maintenance of ulcerative colitis in children and adolescents: an open-label pilot study // Z Gastroenterol. 2008. Vol. 46. P. 874–875.
21. Furrie E., Macfarlane S., Kennedy A. et al. Synbiotic therapy (Bifidobacterium longum/Synergy 1) initiates resolution of inflammation in patients with active ulcerative colitis: a randomised controlled pilot trial // Gut. 2005. Vol. 54. P. 242–249.
22. Sood A., Midha V., Makharia G. K. et al. The probiotic preparation, VSL#3 induces remission in patients with mild-to-moderately active ulcerative colitis // Clin Gastroenterol Hepatol. 2009. Vol. 7. P. 1202–1209.
23. Tursi A., Brandimarte G., Papa A. et al. Treatment of relapsing mild-to-moderate ulcerative colitis with the probiotic VSL#3 as adjunctive to a standard pharmaceutical treatment: a double-blind, randomized, placebo-controlled study // Am J Gastroenterol. 2010. Vol. 105. P. 2218–2227.
24. Oliva S., Di Nardo G., Ferrari F. et al. Randomised clinical trial: the effectiveness of Lactobacillus reuteri ATCC 55730 rectal enema in children with active distal ulcerative colitis // Aliment Pharmacol Ther. 2012. Vol. 35. P. 327–334.
25. Wildt S., Nordgaard I., Hansen U. et al. A randomised double-blind placebo-controlled trial with Lactobacillus acidophilus La-5 and Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 for maintenance of remission in ulcerative colitis // J Crohns Colitis. 2011. Vol. 5. P. 115–121.
26. Mallon P., McKay D., Kirk S., Gardiner K. Probiotics for induction of remission in ulcerative colitis // Cochrane Database Syst Rev. 2007. Issue 4. CD005573.
27. Naidoo K., Gordon M., Fagbemi A. O. et al. Probiotics for maintenance of remission in ulcerative colitis // Cochrane Database Syst Rev. 2011. Issue 12. CD007443.
28. Lichtenstein L., Avni-Biron I., Ben-Bassat O. Probiotics and prebiotics in Crohn’s disease therapies // Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2016. Vol. 30 (1). P. 81–88.
29. Allen S. J., Martinez E. G., Gregorio G. V., Dans L. F. Probiotics for treating acute infectious diarrhea // Cochrane Database Syst Rev. 2010. Issue 11. CD003048.
30. Van Niel C. W., Feudtner C., Garrison M. M., Christakis D. A. Lactobacillus therapy for acute infectious diarrhea in children: a meta-analysis // Pediatrics. 2002. Vol. 109. P. 678–684.
31. Dubey A. P., Rajeshwari K., Chakravarty A., Famularo G. Use of VSL#3 in the treatment of rotavirus diarrhea in children: preliminary results // J Clin Gastroenterol. 2008. Vol. 42. Suppl. 3. Pt. 1. P. S126-S129.
32. Teran C. G., Teran-Escalera C.N., Villarroel P. Nitazoxanide vs. probiotics for the treatment of acute rotavirus diarrhea in children: a randomized, single-blind, controlled trial in Bolivian children // Int J Infect Dis. 2009. Vol. 13. P. 518–523.
33. Fang S. B., Lee H. C., Hu J. J. et al. Dose-dependent effect of Lactobacillus rhamnosus on quantitative reduction of faecal rotavirus shedding in children // J Trop Pediatr. 2009. Vol. 55. P. 297–301.
34. Brenner D. M., Moeller M. J., Chey W. D., Schoenfeld P. S. The utility of probiotics in the treatment of irritable bowel syndrome: a systematic review // Am J Gastroenterol. 2009; Vol. 104. P. 1033–1049.
35. Whorwell P. J., Altringer L., Morel J. et al. Efficacy of an encapsulated probiotic Bifidobacterium infantis 35624 in women with irritable bowel syndrome // Am J Gastroenterol. 2006. Vol. 101. P. 1581–1590.
36. Nobaek S., Johansson M. L., Molin G. et al. Alteration of intestinal microflora is associated with reduction in abdominal bloating and pain in patients with irritable bowel syndrome // Am J Gastroenterol. 2000. Vol. 95. P. 1231–1238.
37. Carroll I. M., Ringel-Kulka T., Keku T. O. et al. Molecular analysis of the luminal- and mucosal-associated intestinal microbiota in diarrhea-predominant irritable bowel syndrome // Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2011. Vol. 301. P. 799–807.
38. Yoon J. S., Sohn W., Lee O. Y. et al. Effect of Multispecies Probiotics on Irritable Bowel Syndrome // J Gastroenterol Hepatol. 2014. Vol. 29 (1). P. 52–59.
39. O’Sullivan M.A., O’Morain C. A. Bacterial supplementation in the irritable bowel syndrome. A randomised double-blind placebo-controlled crossover study // Dig Liver Dis. 2000. Vol. 32. P. 294–301.
40. Allen S. J., Wareham K., Wang D. et al. Lactobacilli and bifidobacteria in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea and Clostridium difficile diarrhoea in older inpatients (PLACIDE): a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial // Lancet 2013. Vol. 382. P. 1249–1257.
41. Ehrhardt S., Guo N., Hinz R. et al. Saccharomyces boulardii to Prevent Antibiotic-Associated Diarrhea: A Randomized, Double-Masked, Placebo-Controlled Trial // Open Forum Infect Dis. 2016. Vol. 3 (1): ofw011.
42. Johnston B. C., Ma S. S., Goldenberg J. Z. et al. Probiotics for the prevention of Clostridium difficile-associated diarrhea: a systematic review and meta-analysis // Ann Intern Med. 2012. Vol. 157. P. 878–888.
43. Shen N. T., Maw A., Tmanova L. L. et al. Timely Use of Probiotics in Hospitalized Adults Prevents Clostridium difficile Infection: A Systematic Review With Meta-Regression Analysis // Gastroenterology. 2017. Vol. 152 (8). P. 1889–1900.
44. Hempel S., Newberry S. J., Maher A. R. et al. Probiotics for the prevention and treatment of antibiotic-associated diarrhea: a systematic review and meta-analysis // JAMA. 2012. Vol. 307. P. 1959–1969.
45. Ritchie M. L., Romanuk T. N. A meta-analysis of probiotic efficacy for gastrointestinal diseases // PLoS One. 2012. Vol. 7 (4): e34938.
46. Belet N., Dalgiç N., Oncel S. et al. Catheter-related fungemia caused by Saccharomyces cerevisiae in a newborn // Pediatr Infect Dis J. 2005. Vol. 24 (12). P. 1125.
47. Graf C., Gavazzi G. Saccharomyces cerevisiae fungemia in an immunocompromised patient not treated with Saccharomyces boulardii preparation // J Infect. 2007. Vol. 54. P. 310–311.
48. Boyle R. J., Robins-Browne R.M., Tang M. L. Probiotic use in clinical practice: what are the risks? // Am J Clin Nutr. 2006. Vol. 83. P. 1256–1264.
49. Muñoz P., Bouza E., Cuenca-Estrella M. et al. Saccharomyces cerevisiae fungemia: an emerging infectious disease // Clin Infect Dis. 2005. Vol. 40. P. 1625–1634.
50. Plessas S., Bosnea L., Alexopoulos A. et al. Potential effects of probiotics in cheese and yogurt production // Eng Life Sci. 2012. Vol. 12 (4). P. 1–9.
51. Shah N. P., Lankaputhra W. E., Britz M. L. et al. Survival of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium bifidum in commercial yoghurt during refrigerated storage // Int Dairy J. 1995. Vol. 5. P. 515–521.
52. Shah N. P. Probiotic bacteria: Selective enumeration and sur- vival in dairy foods // J Dairy Sci. 2000. Vol. 83. P. 894–907.
53. Venugopalan V., Shriner K. A., Wong-Beringer A. Regulatory Oversight and Safety of Probiotic Use // Emerg Infect Dis. 2010. Vol. 16 (11). P. 1661–1665.
54. Синбиотик Максилак® [Sinbiotik Maksilak® (in Russian)]. (Электронный ресурс). http://maxilac.ru/. (Дата обращения: 20.04.2018).

Пробиотики и пребиотики для кишечника

Заказать пребиотики

На сайте аптеки «36,6» можно заказать пребиотики и пробиотики для нормализации работы кишечника. В каталоге представлен большой список
лекарств для детей и взрослых, приобрести их в Москве и Санкт-Петербурге, а также в прилегающих областях предлагается по выгодным ценам.
Оформите заказ онлайн и получите его, оплатив, в выбранной на сайте аптеке.

Наш сайт поможет найти пробиотики и эубиотики, применяемые для устранения нарушений пищеварения. В каталоге представлена сертифицированная
продукция, удобная система поиска позволит быстро подобрать нужный препарат, найти его более дорогой или дешевый аналог. Доставим пробиотики
в одну из ближайших аптек, всего работает более 1200 точек.

Приобрести препараты можно по сниженным ценам благодаря скидкам и специальным рекламным акциям. Воспользуйтесь удобным предложением и
сэкономьте время на покупке.

Показания

Ознакомьтесь со списком сырых пробиотиков и пребиотиков, а также с ценами на эти виды препаратов и объединяющих их синбиотиков. В аптеке
представлены средства для нормализации работы кишечника на основе живых культур микроорганизмов. Эубиотики восстанавливают нормальный состав
микрофлоры и улучшают пищеварение.

Такие препараты и их аналоги назначаются для детей и взрослых по следующим показаниям:

  • Длительное лечение антибиотиками;
  • Нарушения работы печени;
  • Пищевые отравления и кишечные инфекции;
  • Поносы, запоры, иные нарушения пищеварения;
  • Синдром раздраженного кишечника.

Противопоказания

Как и у других видов лекарств, у пробиотиков и пребиотиков есть свои противопоказания. Они могут применяться только по назначению врача, не
стоит заниматься самолечением. Важно соблюдение инструкции и правильности дозировки препаратов.

Основные противопоказания:

  • Индивидуальная непереносимость;
  • Прием лекарственных препаратов – пробиотики подбираются персонально, чтобы не допустить нивелирования эффекта лекарств;
  • Аллергические реакции;
  • Младенческий и детский возраст – исключительно по назначению врача [1].

Формы выпуска

Пребиотики и пробиотики используются для приема внутрь, они могут выпускаться в различных формах, чтобы обеспечить восстановление нормальной
микрофлоры, необходимой для переваривания пищи и нормализации процесса усвоения питательных веществ.

В каталоге представлены следующие формы выпуска:

  • Капсулы, таблетки;
  • Порошки;
  • Сиропы, капли;
  • Концентраты.

Страны изготовители

В каталоге представлены российские препараты на основе живых сырых культур микроорганизмов, а также современные зарубежные синбиотики.

Предлагается продукция из следующих стран:

  • США;
  • Германия;
  • Япония;
  • Китай и других.

ПЕРЕД ПРИМЕНЕНИЕМ ПРЕПАРАТОВ НЕОБХОДИМО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ИЛИ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ.

Список литературы:

  1. [i] И. Ю. Мельникова, В. П. Новикова, Н. Б. Думова. Запоры у детей. — ГЭОТАР-Медиа. — М., 2009. — С. 69. — 144 с.

Пробиотики【Интернет-Аптека】 | E-apteka

Какое значение имеют пробиотики для кишечника?

Пробиотиками называют живые микроорганизмы, которые нужны для формирования и поддержания здоровой микрофлоры в кишечнике. В гастроэнтерологии их используют:
• для лечения диареи;
• при хронических заболеваниях кишечника;
• для укрепления иммунитета.
Но нужно помнить, что пробиотики – это больше профилактика, чем лечение, поэтому при тяжелых заболеваниях курс лечения нужно подкреплять медикаментозными препаратами, назначенными врачом.

Когда нужно купить пробиотики в аптеке?

В кишечнике здорового человека находится порядка 1000 видов микроорганизмов, которые участвуют в выработке и усвоении витаминов и микроэлементов. Общий вес микробиоты составляет 2,5-3 кг.
Пробиотики делятся на лакто- и бифидобактерии. От их слаженной работы зависит множество процессов: переваривание пищи, удаление продуктов метаболизма, нейтрализация вирусов и патогенных бактерий, обеспечение клеток энергией. До 80% иммунных клеток сосредоточены в кишечнике.
Несбалансированное питание, стрессы, прием антибиотиков – все это может негативно сказаться на состоянии микрофлоры. Если баланс между патогенными и полезными микроорганизмами нарушается, врач назначает прием пробиотиков.

Как правильно выбрать пробиотики?

При сбалансированном рационепробиотики поступают в организм вместе с продуктами питания. Полезную микрофлору можно заселять в кишечник, употребляя ферментированную пищу. К примеру, это могут быть кисломолочные продукты, твердые сыры, квашеная капуста, яблочный уксус.
Для поддержания благоприятной среды, без которой биоценоз в кишечнике не выживет, также важно употреблять пищу, содержащую клетчатку (пребиотики): овощи, фрукты, злаковые.
Можно поддержать иммунитет с помощью специальных БАДов – при выборе пробиотиков обязательно обращайте внимание на срок годности препарата.

Где купить пробиотики?

«Аптека гормональных препаратов» предлагает большой выбор пробиотических комплексов. Здесь можно приобрести продукцию из Болгарии, Великобритании, Италии, Дании, Канады.
Пробиотики в аптеках Киева можно купить в форме:
• порошка в капсулах – Экобиол;
• капсул – Вагисан, Лактиале, Лактимак форте, Билактон;
• таблеток – Бактоблис;
• саше – Према, Биоспорин пор, Лактиале, Флувир;
• капель – Био Гая Протектис с витамином D3, Према Дуо, Оптилакт Малыш;
• пастилок – Био Гая Продентис.
Если вам нужна консультация специалиста, обращайтесь к менеджерам интернет-аптеки. Вам помогут подобрать продукцию, подскажут, как правильно принимать и хранить препарат.

Цены на Пробиотики в Украине 05.06.2021

Самый дешевый товар Вивокапс капс №16 102 грн.
Самый дорогой товар Ортомол Иммун Про гранулы №30 (нарушения микрофлоры кишечника) 2932 грн.
Самый популярный товар Бактоблис таб 1000 мг №10 278 грн.
Самый обсуждаемый товар Бифитен Нео капс №10 305 грн.
Самый новый товар Йогурт Канадский №30 122 грн.

Часто задаваемые вопросы про Пробиотики

💕 Какие Пробиотики самые востребованные в 2020 году среди покупателей онлайн аптеки?

🎀 Какие новые товары и препараты в категории Пробиотики появились в продаже в 2020 году в интернет-аптеке с возможностью доставки на дом?

🎁 Какие Пробиотики самые дешевые?

✅ Какие Пробиотики лучше купить в 2021 году?

Комбинированное применение пробиотиков и пребиотиков может быть эффективно в лечении функциональной диспепсии

Комбинированное
применение пробиотиков и пребиотиков может стать эффективным методом лечения
функциональной диспепсии, хотя до сих пор нельзя выделить наиболее эффективные
виды и штаммы бактерий. Применение пробиотиков в качестве монотерапии не смогло
облегчить симптомы функциональной диспепсии. Имеющиеся данные об использовании
пребиотиков или синбиотиков для лечения функциональной диспепсии ограничены.

Для изучения эффективности и безопасности комбинированного применения
пребиотиков и пробиотиков в лечении функциональной диспепсии у взрослых
пациентов был проведен метаанализ с систематическим обзором.

В течение сентября 2018 года был проведен расширенный поиск в базах данных
EMBASE, MEDLINE и Кокрановском регистре контролируемых исследований. Были
отобраны различные рандомизируемые контролируемые исследования (РКИ) с участием
взрослых пациентов с функциональной диспепсией, в рамках которых
применение пребиотиков, пробиотиков и синбиотиков сравнивали с плацебо или
отсутствием лечения.

Извлечение данных и оценку на соответствие критериям включения проводили два
независимых исследователя. Оценку относительного риска (ОР) с 95 %
доверительным интервалом (ДИ) сохранения симптомов после лечения провели на
основе обобщенных дихотомических данных о симптомах. Обобщение непрерывных
данных выполнили с использованием стандартизированной или взвешенной разности
средних с 95 % ДИ.

В целом в результате поиска были отобраны 1062 ссылки. При этом критериям
включения соответствовали пять РКИ. Установлено, что ОР снижения выраженности
симптомов функциональной диспепсии при применении пробиотиков или пребиотиков в
сравнении с плацебо составляет 1,15. Применение пробиотиков и пребиотиков
оказало благотворное влияние на выраженность симптомов функциональной
диспепсии.

Данные о применении синбиотиков в лечении функциональной диспепсии ограничены,
и на их основе нельзя сделать однозначные выводы.

Таким образом, в
ходе метаанализа были получены ограниченные доказательства эффективности
использования пребиотиков или синбиотиков в лечении функциональной диспепсии.
Использование пробиотиков в качестве монотерапии не приводило к снижению
симптомов функциональной диспепсии. Следует отметить, что наиболее убедительные
доказательства эффективности использования были получены для комбинации пробиотиков
и пребиотиков. Тем не менее для полного понимания роли и истинной эффективности
пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков в лечении функциональной диспепсии
требуется проведение дальнейших РКИ.

Поиск

 
Выпуск Название
 
№ 1 (2016) МУЛЬТИШТАММОВЫЙ ПРОБИОТИК В ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Л. А. Харитонова, Т. В. Кучеря
«… Статья посвящена эффективности и безопасности применения мультиштаммовых пробиотиков для корреции …»
 
№ 12 (2016) ПРОБИОТИКИ В ТЕРАПИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ КИШЕЧНИКА У ДЕТЕЙ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

В. П. Новикова, Н. М. Богданова
«… В статье приведены современные представления о пробиотиках, критериях их использования, механизмам …»
 
№ 7 (2017) ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА МИКРОБИОТЫ И МОТОРИКИ КИШЕЧНИКА ПОСЛЕ КОРРЕКЦИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ДИСБИОЗА ПРОБИОТИЧЕСКИМИ И АУТОПРОБИОТИЧЕСКИМИ ЭНТЕРОКОККАМИ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Е. И. Ермоленко, Н. П. Ерофеев, Л. Б. Захарова, Е. Н. Парийская, М. П. Котылева, Т. А. Крамская, А. Б. Карасева, А. Н. Суворов
«… После введения аутопробиотика (индигенных Enterococcus faecium) и пробиотика (E. faecium L-3) для …»
 
№ 2 (2021) Необходимость индивидуального подбора пробиотиков, содержащих лактобацилы и энтерококки для повышения эффективности терапии кампилобактериоза

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

К. Д. Ермоленко, Н. П. Болдырева, Э. А. Мартенс, Л. И. Железова, С. В. Сидоренко, А. Н. Суворов, Е. И. Ермоленко
«… лечения наряду с антибиотиками присутствуют пробиотики, которые в виде моно- или комплексной терапии имеют …»
 
№ 7 (2016) СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБИОТИКОВ, ПРЕБИОТИКОВ, СИНБИОТИКОВ И МЕТАБИОТИКОВ ПРИ КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА У ЖИВОТНЫХ С АНТИБИОТИКО-АССОЦИИРОВАННЫМ ДИСБИОЗОМ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

И. Ю. Чичерин, И. П. Погорельский, И. Г. Лундовских, И. В. Дармов, М. Р. Шабалина, А. С. Подволоцкий
«… На протяжении многих десятилетий пробиотики являлись ведущими в арсенале средств коррекции …»
 
№ 3 (2021) «Старые» и «новые» пробиотики в лечении гастроэнтерологических заболеваний у детей и взрослых: как повысить эффективность?

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Н. В. Гончар, Г. Г. Алехина, А. Н. Суворов
«… Цель обзора — проанализировать реальную пользу от применения традиционных пробиотиков и осветить …»
 
№ 2 (2016) КИШЕЧНЫЙ БАРЬЕР, МИКРОБИОТА, МИКРОБИОМ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

А. Т. Марьянович
 
№ 12 (2016) ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО ПОДОБРАННЫХ ПРОБИОТИКОВ В ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С МЕТАБОЛИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ И ДИСБАКТЕРИОЗОМ КИШЕЧНИКА

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Д. В. Копчак, Е. А. Оришак, В. В. Закревский, Е. И. Ткаченко
«… индивидуально подобранных пробиотиков у пациентов с метаболическим синдромом и дисбактериозом кишечника …»
 
№ 12 (2016) ОСОБЕННОСТИ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА У БОЛЬНЫХ РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМ, ДЕФОРМИРУЮЩИМ ОСТЕОАРТРОЗОМ, ПЕРВИЧНОЙ ПОДАГРОЙ И ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКОТЕРАПИИ НА КЛИНИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЗНИ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Ш. Т. Зияева, А. А. Бектимирова
«… препараты и реабилитационные мероприятия), в комплексную терапию были включены пробиотики …»
 
№ 2 (2019) Анализ штамм-специфичных эффектов лактобацилл L. casei DG (L. paracasei CNCM I-1572) и возможность их применения в клинической практике

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

И. Ю. Торшин, О. А. Громова, В. А. Максимов, И. Н. Захарова, С. И. Малявская
«… Эффективность действия пробиотиков штамм-специфична. В настоящей работе представлены результаты …»
 
№ 6 (2019) Коррекция микрофлоры кишечника синбиотиком Максилак

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

А. Г. Евдокимова, Л. В. Жуколенко, Т. Б. Иванова, Р. И. Стрюк
«… состава микрофлоры кишечника — дисбактериозу. Для лечения дисбактериоза кишечника применяются пробиотики …»
 
№ 10 (2016) ВЫЯВЛЕНИЕ ГЕНОВ БАКТЕРИОЦИНОВ У ПРОБИОТИЧЕСКИХ ШТАММОВ МОЛОЧНОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ Lactobacillus Acidophilus Д № 75 и Lactobacillus Acidophilus Д № 76

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

В. А. Торопов, О. Н. Шалаева, Е. К. Рощина, Т. Я. Вахитов, С. И. Ситкин
 
№ 12 (2016) CОСТОЯНИЕ КИШЕЧНОЙ МИКРОБИОТЫ И СЕНСИБИЛИЗАЦИЯ К БЕЛКАМ КОРОВЬЕГО МОЛОКА КАК ТРИГГЕРЫ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РАССТРОЙСТВ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА У ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ ЖИЗНИ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Е. А. Корниенко, Л. С. Козырева, О. К. Нетребенко
«… детей: 20 на грудном вскармливании (КГ), 60 на искусственном (30 получали смесь «Нестожен с пробиотиками …»
 
№ 6 (2017) ВЛИЯНИЕ SACCHAROMYCES BOULARDII НА МИКРОБИОТУ КИШЕЧНИКА. Обзор литературы

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

А. И. Хавкин, О. Н. Комарова
«… , широко применяемый в клинической практике в качестве пробиотика. Доказано его позитивное воздействие на …»
 
№ 7 (2017) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОБИОТИКОВ И АУТОПРОБИОТИКОВ В ЛЕЧЕНИИ СИНДРОМА РАЗДРАЖЕННОЙ ТОЛСТОЙ КИШКИ

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

О. И. Соловьева, В. И. Симаненков, А. Н. Суворов, Е. И. Ермоленко, И. А. Шумихина, Д. А. Свиридо
 
№ 5 (2018) ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМБИНИРОВАННОЙ ТЕРАПИИ У ПАЦИЕНТОВ С РАЗНЫМИ ВАРИАНТАМИ СИНДРОМА РАЗДРАЖЕННОГО КИШЕЧНИКА В СОЧЕТАНИИ С СИНДРОМОМ ИЗБЫТОЧНОГО БАКТЕРИАЛЬНОГО РОСТА

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

О. В. Крапивная, С. А. Алексеенко
«… Цель. Оценить влияние терапии, включающей мебеверин, рифаксимин, пробиотики, на клинические …»
 
№ 1 (2019) Микробиота человека: как новая научная парадигма меняет медицинскую практику

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Л. А. Харитонова, К. И. Григорьев, С. Н. Борзакова
«… направления пробиотических биотехнологиий и разработки метаболитных пробиотиков (метабиотиков), пробиотиков в …»
 
№ 11 (2019) Хронические запоры в практике педиатра: что знаем? Что нового?

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Р. А. Файзуллина, С. В. Бельмер
 
№ 3 (2021) Российский консенсус «Гипераммониемии у взрослых» (Версия 2021)

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Л. Б. Лазебник, Е. В. Голованова, С. А. Алексеенко, А. О. Буеверов, Е. Ю. Плотникова, А. И. Долгушина, Л. Ю. Ильченко, Т. В. Ермолова, Л. В. Тарасова, Е. Д. Ли, Ю. В. Цыганова, В. А. Ахмедов, Е. А. Агеева, В. М. Лосев, И. Н. Куприянова, С. Н. Серикова, Н. В. Корочанская, Л. Г. Вологжанина, Я. С. Циммерман, Е. И. Сас, С. В. Журавель, С. В. Оковитый, М. Ф. Осипенко, В. Г. Радченко, Г. С. Солдатова, С. И. Ситкин, П. В. Селиверстов, Г. В. Шавкута, Е. Н. Бутова, С. А. Кожевникова
 
№ 5 (2019) Обновленные клинические рекомендации по инфекции Clostridium difficile Американского общества специалистов по инфекционным болезням (IDSA) и Американского общества специалистов в области эпидемиологии здравоохранения (SHEA): краткий обзор основных положений, критические замечания и возможные перспективы

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Е. В. Сказываева, М. И. Скалинская, И. Г. Бакулин, М. С. Журавлева, Е. В. Демьянова, С. И. Ситкин
«… использованием пробиотиков, человеческих моноклональных антител против токсина B (безлотоксумаб), внутривенного …»
 
№ 12 (2019) Российский консенсус «Гипераммониемии у взрослых»

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Л. Б. Лазебник, Е. В. Голованова, С. А. Алексеенко, А. О. Буеверов, Е. Ю. Плотникова, А. И. Долгушина, Л. Ю. Ильченко, Т. В. Ермолова, Л. В. Тарасова, Е. Д. Ли, Ю. В. Цыганова, В. А. Ахмедов, Е. А. Агеева, В. М. Лосев, И. Н. Куприянова, С. Н. Серикова, Н. В. Корочанская, Л. Г. Вологжанина, Я. С. Циммерман, Е. И. Сас, С. В. Журавель, С. В. Оковитый, М. Ф. Осипенко, В. Г. Радченко, Г. С. Солдатова, С. И. Ситкин, П. В. Селиверстов, Г. В. Шавкута, Е. Н. Бутова, С. А. Кожевникова
 
№ 5 (2019) Практические подходы к лечению хронического гастрита, ассоциированного с Helicobacter pylori

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Э. П. Яковенко, Н. Н. Васильев, А. В. Яковенко, Н. А. Агафонова, А. Н. Иванов, А. В. Ковтун, И. П. Солуянова, М. А. Алдиярова
«… редко развивается резистентность, включение в схемы препаратов висмута, пробиотиков, ребамипида …»
 
№ 11 (2018) Роль комменсальной кишечной микробиоты в этиопатогенезе хронических воспалительных заболеваний: Akkermansia muciniphila

Аннотация

 PDF (Rus)
 похожие документы

Б. А. Шендеров, С. М. Юдин, А. В. Загайнова, М. П. Шевырева
 
1 — 23 из 23 результатов

в чем польза, как применять [мнение экспертов Vichy]

Ямского поля 1 119180 Москва

ФАЗА 3: ВЫРАБАТЫВАЕМ ПОЛЕЗНЫЕ ПРИВЫЧКИ

15

Как применять полезные бактерии:
внутрь или наружно?

Экспертное мнение:

На поверхности кожи обитает более 500 видов различных микроорганизмов,
большинство из которых, согласно последним научным исследованиям,
оказывают положительное влияние. Некоторые микроорганизмы действительно
способны предотвратить развитие вредных бактерий и играют защитную роль
иммунной системы кожи – такие микроорганизмы являются неотъемлемой частью
естественного микробиома кожи.

Здоровая кожа характеризуется дифференцированной и сбалансированной популяцией микроорганизмов.
Поэтому специалисты утверждают, что при лечении акне необходимо сохранять баланс между полезными
и вредными бактериями, ведь даже Propionibacterium acnes, главным образом отвечающие за появление
воспалительных очагов, также в умеренном количестве необходимы для поддержания естественного микробиома кожи.

Факторы, влияющие на бактериальный баланс кожи:

Внутренние:

  1. • Генетика и наследственность
  2. • Гормональный фон организма
  3. • Возраст и пол
  4. • Физико-химические свойства и строение кожи

Внешние:

  1. • Ультрафиолет, загрязнения окружающей среды
  2. • Бьюти-рутина: правильность выбора косметического ухода

Важно

Обогатите рацион пре- и пробиотиками.
Пробиотики известны своими восстанавливающими микрофлору кишечника свойствами,
но, согласно последним исследованиям, в достаточном количестве потребляемые
внутрь пре- и пробиотики также оказывают положительное влияние на состояние
и здоровье кожи: укрепляют барьерные функции, препятствуют окислительному
стрессу, предотвращают возникновение воспалений. Включите в свой рацион
кисломолочные продукты, обогащенные пробиотиками, например, йогурты. Или
обратитесь к фармацевту за соответствующими пищевыми добавками.

Используйте косметику с пробиотиками.
Обогатите пробиотиками не только свое привычное меню, но и бьюти-рутину. Помимо
способности урегулировать естественный микробиом, они укрепляют барьерные
функции кожи, делая ее более устойчивой к проявлению акне. Пробиотики встречаются
в составе косметических средств, например, в основу формулы ухода двойного
действия для проблемной кожи Normaderm Phytosolution входит пробиотик Bifidus,
снижающий чувствительность кожи и повышающий ее сопротивляемость внешним агрессивным факторам.

Компания Эвоник начинает выпуск шипучих таблеток с пробиотиками для цыплят

Эссен, Германия. Подразделение по кормлению животных компании Эвоник начинает выпуск пробиотика для цыплят Ecobiol® Fizz, который впервые представлен в форме шипучих таблеток. Продукт содержит штамм микробов вида Bacillus amyloliquefaciens и предназначен для стабилизации кишечной микробиоты у бройлеров и будущих кур-несушек, особенно в периоды стресса. Он отличается простым и удобным применением посредством системы подачи воды для птицы.

«Мы постоянно работаем над обеспечением наших клиентов все более комплексными решениями для эффективного, рационального и здорового кормления животных», – заявил руководитель направления рационального здорового питания подразделения по кормлению животных компании Эвоник Торбен Мадсен. – «Пробиотики оказались хорошей альтернативой использованию антибиотических стимуляторов роста при содержании в помещениях».

Учитывая наличие Ecobiol® и Ecobiol® Plus, у компании Эвоник уже имеется два эффективных продукта для цыплят на основе бактерий Bacillus amyloliquefaciens, которые добавляются в корм или кормовой премикс. Однако такой корм используется в хозяйствах в виде готовой смеси. При этом быстрое принятие мер по ситуации практически невозможно. Ecobiol® Fizz отличается тем, что птицеводы могут применять этот продукт с учетом обстоятельств в периоды стресса для птицы, используя поилки или добавляя его в качестве постоянного вспомогательного средства в своей работе.

Стресс может быть вызван сменой корма, инфекциями или вакцинацией. В таких случаях требуется устойчивая иммунная система, в основе которой лежит сбалансированная кишечная микробиота.

В этой ситуации можно дополнительно вводить пробиотик с водой. «В частности, когда животные плохо себя чувствуют, они меньше едят, но больше пьют», – сказал специалист по решениям для здоровья кишечника в подразделении по кормлению животных д-р Стефан Эйлс.

Преимущество нового состава Ecobiol® Fizz в виде шипучих таблеток заключается в том, что споры бактерий равномерно распределяются в воде без перемешивания. Достаточно одной шипучей таблетки на 1000 литров воды. Однородность сохраняется, как минимум, в течение 24 часов. Кроме того, в состав шипучей таблетки не входят сахар или другие добавки, способствующие образованию биопленки или засорению системы подачи воды.

Ecobiol® Fizz можно комбинировать с обычными кормовыми добавками.

В настоящее время продукт имеется в продаже в Европе. Начало реализации в других регионах запланировано на весну 2021 г.

Пробиотики — Информационный бюллетень для специалистов здравоохранения

Введение

Международная научная ассоциация пробиотиков и пребиотиков определяет «пробиотики» как «живые микроорганизмы, которые при введении в адекватных количествах приносят пользу здоровью хозяина» [1]. Эти микроорганизмы, которые состоят в основном из бактерий, но также включают дрожжи, естественным образом присутствуют в ферментированных продуктах, могут быть добавлены в другие пищевые продукты и доступны в виде пищевых добавок.Однако не все продукты и пищевые добавки, помеченные как «пробиотики» на рынке, доказали свою пользу для здоровья.

Пробиотики не следует путать с пребиотиками , которые обычно представляют собой сложные углеводы (такие как инулин и другие фруктоолигосахариды), которые микроорганизмы в желудочно-кишечном тракте используют в качестве метаболического топлива [2]. Коммерческие продукты, содержащие как пребиотические сахара, так и пробиотические организмы, часто называют «синбиотиками». Кроме того, продукты, содержащие мертвые микроорганизмы, и продукты, созданные микроорганизмами (например, белки, полисахариды, нуклеотиды и пептиды), по определению не являются пробиотиками.

Идентификационный номер
Пробиотики идентифицируются по их конкретному штамму, который включает род, вид, подвид (если применимо) и буквенно-цифровое обозначение штамма [3]. Семь основных родов микробных организмов, наиболее часто используемых в пробиотических продуктах, — это Lactobacillus, Bifidobacterium, Saccharomyces, Streptococcus, Enterococcus, Escherichia, и Bacillus . В таблице 1 приведены примеры номенклатуры, используемой для нескольких коммерческих штаммов пробиотических организмов.

Таблица 1: Номенклатура образцов коммерческих штаммов пробиотиков [3]
Род Виды Подвид Обозначение штамма Название штамма
Lactobacillus рамносус нет GG LGG
Бифидобактерии животных лактис ДН-173010 Bifidus regularis
Бифидобактерии длинный длинный 35624 Бифантис

Механизмы действия
Желудочно-кишечный тракт человека заселен многими микроорганизмами, включая бактерии, археи, вирусы, грибы и простейшие.Активность и состав этих микроорганизмов (вместе известных как кишечная микробиота, микробиом или кишечная микрофлора) могут влиять на здоровье человека и болезни.

Пробиотики обычно действуют в желудочно-кишечном тракте, где они могут влиять на микробиоту кишечника. Пробиотики могут временно колонизировать слизистую оболочку кишечника человека в очень индивидуализированных формах, в зависимости от исходной микробиоты, пробиотического штамма и области желудочно-кишечного тракта [4].

Пробиотики также оказывают воздействие на здоровье посредством неспецифических, видоспецифичных и штаммоспецифических механизмов [1].Неспецифические механизмы широко варьируются среди штаммов, видов или даже родов обычно используемых пробиотических добавок. Эти механизмы включают ингибирование роста патогенных микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте (за счет усиления устойчивости к колонизации, улучшения кишечного транзита или помощи в нормализации нарушенной микробиоты), выработку биоактивных метаболитов (например, короткоцепочечных жирных кислот) и уменьшение просвета просвета. pH в толстой кишке. Специфические для видов механизмы могут включать синтез витаминов, укрепление кишечного барьера, метаболизм желчных солей, ферментативную активность и нейтрализацию токсинов.Штамм-специфические механизмы, которые встречаются редко и используются лишь несколькими штаммами данного вида, включают выработку цитокинов, иммуномодуляцию и воздействие на эндокринную и нервную системы. Благодаря всем этим механизмам пробиотики могут оказывать широкое влияние на здоровье и болезни человека.

Поскольку эффекты пробиотиков могут быть специфичными для определенных видов и штаммов пробиотиков, рекомендации по их использованию в клинике или научных исследованиях должны быть специфичными для вида и штамма [3,5,6].Кроме того, объединение данных исследований различных типов пробиотиков может привести к ошибочным выводам об их эффективности и безопасности.

Источники пробиотиков

Продукты питания
Ферментированные продукты производятся за счет роста и метаболической активности множества живых микробных культур. Многие из этих продуктов являются богатыми источниками живых и потенциально полезных микробов. Некоторые ферментированные продукты, такие как хлеб на закваске и большинство коммерческих солений, обрабатываются после ферментации и не содержат живых культур в том виде, в котором они потребляются.Многие коммерческие йогурты, еще один вид ферментированных пищевых продуктов, содержат пробиотические микроорганизмы, такие как Lactobacillus bulgaricus и Streptococcus thermophilus .

Живые микроорганизмы, используемые для изготовления многих ферментированных пищевых продуктов, включая йогурт, обычно хорошо выживают в продукте на протяжении всего срока его хранения. Однако они обычно не выживают при прохождении через желудок и могут не сопротивляться разложению в тонком кишечнике гидролитическими ферментами и солями желчных кислот и, следовательно, могут не достигать дистального отдела кишечника [7,8].Однако законные штаммы пробиотиков, содержащиеся в йогурте или других продуктах, действительно выживают при кишечном транзите.

Ферментированные продукты, содержащие живые культуры, но обычно не содержащие проверенных пробиотических микроорганизмов, включают многие сыры, кимчи (корейское блюдо из ферментированной капусты), чайный гриб (ферментированный чай), квашеную капусту (ферментированную капусту), мисо (паста на основе ферментированной сои) , соленые огурцы и сырой нефильтрованный яблочный уксус из ферментированного яблочного сахара [8].

Некоторые неферментированные продукты, такие как молоко, соки, смузи, хлопья, диетические батончики, смеси для младенцев и малышей, содержат добавленные микроорганизмы.Являются ли эти продукты действительно пробиотиками, зависит от уровней микроорганизмов, которые они содержат при употреблении в пищу, выживают ли они при кишечном транзите и оказывают ли их определенные виды и штаммы влияние на здоровье.

Пищевые добавки
Пробиотики также доступны в виде пищевых добавок (в капсулах, порошках, жидкостях и других формах), содержащих широкий спектр штаммов и доз [9]. Эти продукты часто содержат смешанные культуры живых микроорганизмов, а не отдельные штаммы.Эффекты многих коммерческих продуктов, содержащих «пробиотики», не изучались в научных исследованиях, и людям, не знакомым с исследованиями пробиотиков, трудно определить, какие продукты подтверждаются доказательствами. Тем не менее, некоторые организации систематически анализировали имеющиеся данные и разработали рекомендации по конкретным пробиотикам, включая соответствующий продукт, дозу и формулировку, которые можно использовать для профилактики или лечения различных состояний здоровья [3,10].

Пробиотики измеряются в колониеобразующих единицах (КОЕ), которые указывают количество жизнеспособных клеток.Суммы могут быть написаны на этикетках продуктов как, например, 1 x 10 9 для 1 миллиарда КОЕ или 1 x 10 10 для 10 миллиардов КОЕ. Многие пробиотические добавки содержат от 1 до 10 миллиардов КОЕ на дозу, но некоторые продукты содержат до 50 миллиардов КОЕ и более. Однако более высокое количество КОЕ не обязательно улучшает воздействие продукта на здоровье.

Действующие правила маркировки требуют от производителей указывать только общий вес микроорганизмов на этикетках с данными о добавках к пробиотическим продуктам; эта клеточная масса может состоять как из живых, так и из мертвых микроорганизмов и, следовательно, не имеет отношения к количеству жизнеспособных микроорганизмов в продукте [11].Теперь производители могут добровольно указывать КОЕ в продукте в дополнение к общему весу микроорганизмов на этикетке с данными о добавках. Поскольку пробиотики необходимо употреблять живыми, чтобы они были полезны для здоровья, и они могут умереть в течение срока годности, пользователям следует искать продукты с указанием количества КОЕ в конце срока годности продукта, а не во время производства.

Пробиотики и здоровье

Потенциальная польза пробиотиков для здоровья является предметом множества научных исследований.Этот раздел посвящен исследованию использования пробиотиков для профилактики или лечения шести состояний здоровья: атопического дерматита, острой инфекционной диареи у детей, диареи, связанной с приемом антибиотиков, синдрома раздраженного кишечника, гиперхолестеринемии и ожирения.

Атопический дерматит
Атопический дерматит, наиболее распространенная форма экземы, также является одним из наиболее распространенных хронических воспалительных заболеваний кожи, которым страдают примерно от 15% до 20% детей и от 1% до 3% взрослых во всем мире [12].

Многочисленные исследования пробиотиков оценили влияние различных видов и штаммов бактерий на профилактику атопического дерматита, и несколько метаанализов обобщили результаты этих исследований. Эти исследования и метаанализы показывают, что воздействие пробиотиков во время беременности и в раннем младенчестве может снизить риск развития атопического дерматита у детей. Например, метаанализ 2018 года включал 27 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) и одно контролируемое когортное исследование с участием в общей сложности 6 907 младенцев и детей, подвергшихся воздействию пробиотиков внутриутробно в течение от 2 недель до 7 месяцев (через пероральные добавки матери) и / или перорально младенцам после рождения в течение 2–13 месяцев [13].В возрасте от 6 месяцев до 9 лет лечение пробиотиками отдельными штаммами или смесями, включающими штаммы Lactobacillus, Bifidobacterium, и Propionibacterium , значительно снизило риск атопического дерматита с 34,7% в контрольной группе до 28,5% в группе пробиотиков.

Анализ подгрупп показал, что использование пробиотиков как в пренатальный, так и в послеродовой периоды значительно снижает частоту дерматита; однако пробиотики, принимаемые только пренатально или только постнатально, этого не сделали.Кроме того, эффекты лечения пробиотиками варьировались в зависимости от штамма пробиотика. Например, добавление Lactobacillus rhamnosus или Lactobacillus paracasei значительно снизило частоту атопического дерматита, тогда как добавление Lactobacillus reuteri или Lactobacillus acidophilus не помогло.

Напротив, другой метаанализ 5 рандомизированных клинических испытаний с общим количеством участников 889 показал, что добавление Lactobacillus rhamnosus GG (LGG) не снижает риск экземы у детей в возрасте до 4 лет, независимо от времени проведения введение (матерям во время беременности и / или во время грудного вскармливания или непосредственно младенцам) [14].

Большинство опубликованных метаанализов показали, что пробиотики незначительно уменьшают симптомы атопического дерматита у младенцев и детей. Например, метаанализ 13 РКИ с общим количеством 1070 участников в возрасте 18 лет и младше показал, что лечение пробиотиками в течение 4–8 недель пациентов с атопической экземой значительно снижает значения SCORing Atopic Dermatitis (SCORAD), что указывает на снижение тяжести симптомов [ 15]. Анализ подгрупп показал, что пробиотики обладают защитным действием у детей в возрасте от 1 до 18 лет (девять испытаний), но не у детей младше 1 года (пять испытаний).Кроме того, лечение Lactobacillus, Lactobacillus fermentum или смесью штаммов пробиотиков значительно снизило значения SCORAD у детей, тогда как Lactobacillus rhamnosus GG и Lactobacillus plantarum не оказали никакого эффекта.

Другой метаанализ включал 8 рандомизированных клинических испытаний с участием 741 участника в возрасте от рождения до 36 месяцев, которые лечились Lactobacillus или Bifidobacterium в течение 4–24 недель.Результаты также показали, что пробиотики, содержащие Lactobacillus , могут уменьшать симптомы атопического дерматита у младенцев и детей ясельного возраста, но пробиотики, содержащие Bifidobacterium , этого не делают [16]. Лечение значительно улучшило симптомы у участников с умеренными и тяжелыми формами заболевания, но не у пациентов с легкими формами. Кокрановский обзор 39 РКИ отдельных пробиотиков и смесей пробиотиков для лечения экземы с участием 2599 участников в возрасте от 1 до 55 лет (большинство из них были детьми) показал, что лечение пробиотиками может немного снизить баллы SCORAD.Однако исследователи пришли к выводу, что различия не были клинически значимыми и что имеющиеся данные не поддерживают использование пробиотиков для лечения экземы [17].

В целом, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что использование пробиотиков может снизить риск развития атопического дерматита и привести к значительному снижению показателей атопического дерматита по шкале SCORAD, но эти продукты могут обеспечить лишь ограниченное облегчение этого состояния. Кроме того, эффекты пробиотиков зависят от используемого штамма, времени приема и возраста пациента, поэтому давать рекомендации сложно.

Острая инфекционная диарея у детей
Острая диарея обычно определяется как жидкий или жидкий стул и / или учащение дефекации (обычно не менее трех за 24 часа) [18]. Острая диарея может сопровождаться лихорадкой или рвотой и обычно длится не более 7 дней.

Кокрановский обзор 63 РКИ с участием в общей сложности 8014 участников (в основном младенцев и детей) показал, что пробиотики с одним и несколькими штаммами значительно сокращают продолжительность острой инфекционной диареи примерно на 25 часов.Эти добавки также снижали риск того, что диарея продлится 4 или более дней, на 59% и приводили к уменьшению дефекации примерно на один день на второй день у пациентов, получавших пробиотики, по сравнению с пациентами, которые этого не делали [19].

Оценка 11 рандомизированных клинических испытаний с общим числом участников 2444 показала, что Lactobacillus rhamnosus GG наиболее эффективно при лечении инфекционной диареи при суточной дозе не менее 10 10 КОЕ [20,21]. Обзор 22 рандомизированных клинических испытаний с общим числом участников 2440 в возрасте от 1 месяца до 15 лет показал, что Saccharomyces boulardii (чаще всего от 10 9 до 10 10 КОЕ / день в течение 5–10 дней) сокращали оба периода: диарея и частота стула [22].В обоих этих анализах Lactobacillus rhamnosus GG и Saccharomyces boulardii сокращали продолжительность острой инфекционной диареи примерно на 1 день. Однако в двух последующих клинических испытаниях было обнаружено, что 5-дневный курс LGG (1×10 10 КОЕ два раза в день, принимаемых отдельно в одном испытании, и всего 4×10 9 КОЕ два раза в день LGG и L. helveticus R0052 в другом) был не лучше плацебо в лечении или улучшении исходов острого гастроэнтерита у 1729 младенцев и маленьких детей, поступивших в педиатрические отделения неотложной помощи [23,24].

Исходя из требований по крайней мере двух адекватных и хорошо контролируемых исследований, каждое из которых само по себе является убедительным для установления эффективности вмешательства, Европейское общество детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания определило две пробиотические добавки, Lactobacillus rhamnosus GG ( обычно ≥10 10 КОЕ / день в течение 5-7 дней) и Saccharomyces boulardii (обычно 250-750 мг / день [10 9 -10 10 КОЕ] в течение 5-7 дней) для Эти данные подтверждают использование в качестве дополнения к регидратации для лечения острой инфекционной диареи у педиатрических пациентов [10].Однако недавние исследования показывают, что пробиотики могут быть неэффективными в отделениях неотложной помощи развитых стран, потому что большинство эпизодов острой инфекционной диареи проходят самостоятельно и не требуют лечения, кроме регидратационной терапии [23,24]. Таким образом, нет единого мнения о рентабельности использования пробиотических добавок для лечения острой вирусной диареи [10,19].

Диарея, связанная с антибиотиками
Антибиотики — еще одна частая причина острой диареи.Лечение антибиотиками часто нарушает микробиом кишечника и, уменьшая микробное разнообразие, может привести к потере микробного метаболизма (что приводит к осмотической диарее из-за избытка жидкости в кишечнике), потере устойчивости к колонизации (что приводит к увеличению числа инфекций, вызываемых другими патогенами. ) и усиление перистальтики кишечника [25]. До 30% пациентов, принимающих антибиотики, испытывают диарею, ассоциированную с антибиотиками (AAD) [26].

Лица, получающие стационарную помощь, подвергаются значительно большему риску развития ААД, чем лица, получающие амбулаторную помощь.Точно так же дети младше 2 лет и пожилые люди старше 65 лет подвергаются большему риску развития ААД, чем другие дети и взрослые. Некоторые антибиотики (например, эритромицин и пенициллин) связаны с ААД чаще, чем другие [25,26].

Мета-анализ показывает, что использование любого из нескольких видов и штаммов (описанных ниже) пробиотиков может снизить риск ААД на 51% [27]. Однако преимущества использования пробиотиков для предотвращения AAD зависят от типа антибиотика, вызвавшего AAD, штамма (ов) использованного пробиотика, стадии жизни пользователя (ребенок, младший взрослый или пожилой взрослый) и от того, пользователь получает стационарную или амбулаторную помощь.Положительные ассоциации между приемом пробиотиков и снижением риска развития ААД были обнаружены у детей и взрослых в возрасте от 18 до 64 лет, но не у взрослых в возрасте 65 лет и старше [28].

Было показано, что как Lactobacillus rhamnosus GG, так и Saccharomyces boulardii снижают риск ААД. В систематическом обзоре и метаанализе 12 РКИ с участием 1499 детей и взрослых, лечение Lactobacillus rhamnosus GG (от 4 x 10 8 до 12 x 10 10 КОЕ) по сравнению с плацебо или без дополнительного лечения от 10 дней до 3 месяцев снизил риск ДПА у пациентов, получавших антибиотики, с 22.От 4% до 12,3% [29]. Однако, когда 445 детей и 1052 взрослых оценивались отдельно, разница была статистически значимой только у детей. Хотя оптимальная доза Lactobacillus rhamnosus GG неясна, 1-2 x 10 10 КОЕ / день снижали риск ААД у детей на 71% [29]. Прием пробиотиков в течение 2 дней после первой дозы антибиотика более эффективен, чем прием пробиотиков позже.

В систематическом обзоре и метаанализе 21 РКИ с 4780 участниками, лечение Saccharomyces boulardii по сравнению с плацебо или отсутствием лечения снизило риск ДПА у 3114 взрослых, получавших антибиотики, из 17.От 4% до 8,2% [29]. У 1653 детей в этом исследовании Saccharomyces boulardii снизили риск с 20,9% до 8,8%. Были протестированы различные дозы Saccharomyces boulardii , и никаких явных дозозависимых эффектов не наблюдалось.

В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что начало лечения пробиотиками Lactobacillus rhamnosus GG или Saccharomyces boulardii в течение 2 дней после первой дозы антибиотика помогает снизить риск ААД у детей и взрослых в возрасте от 18 до 64 лет, но не у пожилых людей. .Нет никаких доказательств того, что преимущества больше, когда используется более одного пробиотического штамма.

Синдром раздраженного кишечника
Синдром раздраженного кишечника (СРК) — распространенное функциональное расстройство желудочно-кишечного тракта, характеризующееся повторяющимся дискомфортом или болью в животе, вздутием живота и изменениями формы или частоты стула. Хотя причины СРК до конца не изучены, все больше данных свидетельствует о потенциальной роли кишечной микробиоты в ее патофизиологии и симптомах; СРК также был связан со стрессом [30].Согласно этому исследованию, провоспалительные виды бактерий, в том числе Enterobacteriaceae , широко распространены у пациентов с СРК, у которых обычно также наблюдается соответствующее снижение количества Lactobacillus и Bifidobacterium [31]. Продукты с пробиотиками обычно содержат Lactobacillus и Bifidobacterium и, следовательно, обладают потенциалом для восстановления некоторых недостающих микробных функций и, следовательно, помогают управлять симптомами СРК.

Несколько метаанализов оценили роль пробиотиков у пациентов с СРК [32-36].Большинство из них обнаружили, что пробиотики имеют положительный, хотя и умеренный, положительный эффект. Например, метаанализ 23 РКИ с участием 2575 пациентов показал, что в целом пробиотики снижали риск того, что симптомы СРК сохранятся или не улучшатся на 21% [32]. Различные виды и штаммы пробиотиков оказали благотворное влияние на общие симптомы СРК, боли в животе, вздутие живота и метеоризм, но качество исследований было низким. Некоторые комбинации пробиотиков превосходили отдельные штаммы в этом анализе, но ни одна конкретная комбинация не превосходила другую.Второй метаанализ 15 рандомизированных контролируемых исследований с участием 1793 пациентов с СРК показал, что пробиотики уменьшали общие симптомы и боль в животе больше, чем плацебо, после 8–10 недель терапии; у детей эти добавки также улучшали барьерную функцию слизистых оболочек [33].

Более поздний систематический обзор включал 35 РКИ 16 моноштаммовых и 19 мультиштаммовых продуктов у 3406 взрослых с СРК [37]. Из исследований, в которых было обнаружено статистически значимое уменьшение общих симптомов (14 из 29 испытаний) или клинически значимое уменьшение боли в животе (8 из 34 испытаний), в большинстве использовались мультиштаммовые пробиотические продукты.Более того, только испытания продуктов с множеством штаммов показали клинически значимое улучшение качества жизни [34,35].

Благоприятное влияние различных штаммов пробиотических бактерий на СРК, вероятно, зависит от оцениваемого симптома СРК [38]. В метаанализе 10 РКИ с участием 877 взрослых, получавших пробиотики или плацебо в течение от 4 недель до 6 месяцев, показатели боли значительно улучшились при введении пробиотиков, содержащих Bifidobacterium breve, Bifidobacterium longum, или Lactobacillus acidophilus для сравнения видов. с лечением плацебо [39].Напротив, Streptococcus salivarius ssp. thermophilus, Bifidobacterium animalis, Bifidobacterium infantis, Lactobacillus casei, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus bulgaricus, и Saccharomyces boulardii не оказали значительного эффекта. Показатели вздутия живота улучшились при использовании пробиотиков, содержащих видов Bifidobacterium breve, Bifidobacterium infantis, Lactobacillus casei, или Lactobacillus plantarum видов. Метеоризм уменьшился при использовании всех протестированных пробиотиков, но исследования не показали положительного влияния пробиотиков на качество жизни.

В целом имеющиеся данные указывают на то, что пробиотики могут уменьшать некоторые симптомы СРК. Однако необходимы дополнительные высококачественные клинические испытания, чтобы подтвердить конкретный штамм, дозу и продолжительность необходимого лечения, а также тип СРК (например, с преобладающей диареей или запором), который можно эффективно лечить пробиотиками.

Гиперхолестеринемия
Высокий уровень холестерина в крови или холестерина в стенках артерий является фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ).Липопротеины низкой плотности (ЛПНП) переносят холестерин в ткани и артерии. Чем выше уровень ЛПНП, тем выше риск сердечно-сосудистых заболеваний. Липопротеины высокой плотности (ЛПВП) переносят холестерин из тканей в печень и приводят к его выведению. Низкий уровень ЛПВП увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследователи изучили использование пробиотиков для улучшения липидного профиля. Механизмы их воздействия на концентрацию холестерина включают катаболизм холестерина путем увеличения:

  • Гидролазная активность солей желчных кислот, которая увеличивает потребность в новых желчных кислотах и, таким образом, снижает уровень холестерина в сыворотке [40-42];
  • Связывание холестерина в тонком кишечнике, что снижает количество, которое абсорбируется организмом;
  • Ассимиляция и включение холестерина в бактерии [42], что снижает уровень холестерина в крови;
  • Производство лактобактериями и бифидобактериями короткоцепочечных жирных кислот, которые снижают синтез холестерина в печени и регулируют метаболизм холестерина [40-43].

Метаанализ 30 РКИ с 1624 участниками (в основном взрослыми в возрасте 18 лет и старше) показал, что у тех, кто лечился пробиотиками в течение 3-12 недель, уровень общего холестерина на 7,8 мг / дл ниже, а концентрации холестерина ЛПНП на 7,3 мг / дл ниже те, кто получал плацебо [44]. В анализах подгрупп эффективность пробиотиков была немного выше в исследованиях, которые длились 8 недель или дольше, и у участников, у которых исходный уровень холестерина был выше 240 мг / дл. Среди штаммов, включенных в более чем три исследования, Lactobacillus acidophilus , смесь Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium lactis и Lactobacillus plantarum были связаны со значительным снижением общих концентраций Lactobacillus acidophilus , холестерина ЛПНП , холестерина ЛПНП . и Enterococcus faecium — нет.В меньшем метаанализе 11 РКИ с участием 602 взрослых с нормальным или высоким уровнем холестерина, у тех, кто получал пробиотики в течение 2-10 недель, уровень общего холестерина на 6,6 мг / дл и уровень холестерина ЛПНП на 8,5 мг / дл ниже, чем у пациентов, получавших плацебо. , но лечение пробиотиками не оказало значительного влияния на уровень холестерина ЛПВП [45]. Эффекты были наиболее выражены при потреблении пробиотиков более 4 недель участниками с гиперхолестеринемией и людьми в возрасте 45 лет и старше. В обоих метаанализах участниками были как здоровые взрослые, так и взрослые с гиперхолестеринемией, сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом или ожирением.

Однако авторы более позднего обзора влияния пробиотиков на липидный профиль крови здоровых взрослых (в 14 исследованиях с участием 942 взрослых, получавших лечение в течение 15–150 дней) обнаружили недостаточные доказательства, чтобы сделать вывод о том, что пробиотики улучшают уровень липидов в крови. [46]. Другой обзор показал, что использование пробиотиков, содержащих несколько штаммов, приводило к статистически значимому снижению общего уровня холестерина и холестерина ЛПНП (на 12,0 и 20,1 мг / дл соответственно), тогда как испытания, в которых использовался один штамм, этого не сделали [47].

В целом, исследования показывают, что использование нескольких пробиотических штаммов в комбинации, а также пробиотиков, содержащих Lactobacillus acidophilus , смесь Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium lactis или уровней Lactobacillus plantlesterium, может снизить общий уровень Lactobacillus plantarum и . Однако для подтверждения этих результатов необходимы дополнительные исследования.

Ожирение
Микробиота кишечника играет важную роль в извлечении питательных веществ и энергии из пищи.Исследования на мышах показывают, что микробиота кишечника влияет не только на использование энергии из рациона, но также на расход и хранение энергии в организме хозяина [48]. Неизвестно, переносятся ли эти эффекты на людей.

Результаты клинических испытаний, в которых оценивалось влияние пробиотиков на конечные точки, связанные с ожирением, были противоречивыми. Например, в одном 12-недельном клиническом исследовании 210 здоровых взрослых людей в возрасте от 35 до 60 лет, имевших большое количество висцерального жира, были рандомизированы для потребления 200 г / день ферментированного молока, содержащего 10 7 , 10 6 или 0 (контроль) КОЕ Lactobacillus gasseri SBT2055 (LG2055) на грамм молока [49].Участники, которые получали 10 7 или 10 6 КОЕ / г молока Lactobacillus gasseri , испытали значительное сокращение площади висцерального жира (в среднем на 8,5% и 8,2% соответственно), индекса массы тела, окружности талии и бедер, и жировая масса тела по сравнению с контрольной группой. В другом рандомизированном клиническом исследовании ежедневный прием добавок с 3,24 x 10 8 КОЕ Lactobacillus rhamnosus CGMCC1.3724 в течение 24 недель в сочетании с диетой с ограничением энергии в течение первых 12 недель (на 500 ккал / день меньше расчетной потребности в калориях) не помогал. существенно не влияет на потерю веса по сравнению с плацебо у 125 взрослых с ожирением в возрасте от 18 до 55 лет [50].Однако добавка Lactobacillus значительно снизила массу тела через 12 недель (потеря 1,8 кг) и 24 недели (потеря 2,6 кг) по сравнению с плацебо у 77 участников женского пола.

Систематический обзор 14 клинических испытаний, включая два описанных выше, с участием 1067 лиц с избыточным весом или ожирением в 2017 году показал, что пробиотики (в основном Lactobacillus , вводимые в различных дозах в течение от 3 недель до 6 месяцев) значительно снижали массу тела и / или жировые отложения. в девяти испытаниях, не оказал никакого эффекта в трех испытаниях и увеличил массу тела в двух испытаниях [51].Другой недавний систематический обзор и метаанализ 15 РКИ с участием 957 лиц с избыточным весом или ожирением показал, что добавление различных доз и штаммов пробиотиков в течение 3–12 недель приводило к более значительному снижению массы тела (на 0,6 кг), индекса массы тела (на 0,27 кг / м 2 ) и процентного содержания жира (на 0,6%) по сравнению с плацебо [52]. Однако эти эффекты были небольшими и имели сомнительную клиническую значимость.

Напротив, самый последний систематический обзор и метаанализ, который включал 19 рандомизированных испытаний с участием 1412 участников, показал, что добавление пробиотиков или синбиотиков немного уменьшало окружность талии (на 0.82 см), но не оказали влияния на массу тела или индекс массы тела, хотя качество доказательств было от низкого до умеренного [53]. Результаты другого метаанализа 14 испытаний с участием 881 взрослого, 5 испытаний с участием 726 детей и 12 испытаний с участием 1154 младенцев показали, что пробиотики способствуют потере в среднем 0,54 кг у взрослых и увеличению в среднем 0,20 кг у детей. и отсутствие значительной потери или набора веса у младенцев [54].

В совокупности эти результаты показывают, что влияние пробиотиков на массу тела и ожирение может зависеть от нескольких факторов, включая штамм пробиотика, дозу и продолжительность, а также определенные характеристики пользователя, включая возраст, пол и исходное состояние тела. масса.Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять потенциальное влияние пробиотиков на жировые отложения, массу тела и ожирение у людей.

Соображения безопасности

Многие штаммы пробиотиков происходят от видов с долгой историей безопасного использования в пищевых продуктах или от микроорганизмов, которые колонизируют здоровые желудочно-кишечные тракты. По этим причинам распространенные виды пробиотиков, такие как Lactobacillus, видов ( acidophilus, casei, fermentum, gasseri, johnsonii, paracasei, plantarum, rhamnosus, и salivarius ) и Bifidobacterium, adoiscentium, bifidum, breve, и longum ) — вряд ли причинят вред [3].

Учитывая большое количество пробиотиков, потребляемых во всем мире, количество оппортунистических инфекций, вызванных пробиотиками, продаваемыми в настоящее время, незначительно. Например, пробиотики вводили тысячам новорожденных, в том числе недоношенным, без единого случая сепсиса [55]. Однако некоторые клинические испытания пробиотиков не предназначены для адекватного ответа на вопросы о безопасности, оставляя пробелы в имеющихся доказательствах безопасности [56-58].

Побочные эффекты пробиотиков обычно незначительны и состоят из самоограниченных желудочно-кишечных симптомов, таких как газы.В некоторых случаях, в основном с участием людей с тяжелым заболеванием или с ослабленным иммунитетом, использование пробиотиков было связано с бактериемией, фунгемией (грибками в крови) или инфекциями, которые приводят к тяжелым заболеваниям [59,60]. Однако в некоторых отчетах о случаях заболевания не подтверждалось, что конкретный штамм использованных пробиотиков был причиной инфекции. В других случаях подтверждалось, что использованный пробиотический штамм является условно-патогенным микроорганизмом. Поскольку виды, используемые в качестве пробиотиков, могут быть нормальными обитателями микробиоты пациента, такое подтверждение важно.

С 1966 г. было опубликовано не менее 60 сообщений о фунгемии, связанной с использованием пробиотиков, содержащих дрожжи Saccharomyces cervisiae . Во многих из этих случаев пациенты находились в отделении интенсивной терапии (ОИТ), получали энтеральное или парентеральное питание, имели центральный венозный катетер или получали противомикробное лечение широкого спектра действия [61]. Когда LGG была введена в молочные продукты в Финляндии в 1990 году, мониторинг населения этой страны до 2000 года не выявил увеличения частоты бактериемии (бактерий в крови), вызываемой видами Lactobacillus [62].Однако анализ 22 174 пациентов интенсивной терапии в одной из больниц Бостона показал, что те, кто получал LGG (обычно через зонд для кормления), имели значительно более высокий риск развития бактериемии Lactobacillus по сравнению с пациентами, которые не получали пробиотик [63]. Из 522 пациентов, получавших LGG, анализ на уровне генома выявил шесть случаев, когда проглоченный LGG был обнаружен в крови, по сравнению только с двумя случаями среди 21 652 пациентов, которые не получали LGG.

Для людей с ослабленной иммунной функцией или другими серьезными основными заболеваниями Всемирная гастроэнтерологическая организация (WGO) рекомендует ограничить использование пробиотиков штаммами и показаниями, эффективность которых доказана [3].

Выбор и использование пробиотиков

Экспертные органы медицинских работников не дают никаких рекомендаций за или против использования пробиотиков здоровыми людьми. Однако для людей с различными заболеваниями опубликованные исследования и обзоры содержат некоторые рекомендации (как описано выше) в отношении пробиотических видов, штаммов и доз, которые могут облегчить их симптомы.

WGO отмечает, что оптимальная доза пробиотиков зависит от штамма и продукта. Поэтому организация рекомендует клиницистам, которые советуют своим пациентам использовать пробиотики, указывать штаммы пробиотиков, дозы и продолжительность использования, которые, как показали исследования на людях, являются полезными [3].Рекомендации WGO включают сводку данных о конкретных пробиотических штаммах, используемых в исследованиях конкретных конечных точек со стороны желудочно-кишечного тракта [3]. Наконец, WGO рекомендует пользователям пробиотических добавок проверять этикетки пробиотических добавок на предмет рекомендуемых условий хранения; например, для некоторых требуется охлаждение, а для других можно хранить при комнатной температуре.

Международная научная ассоциация пробиотиков и пребиотиков рекомендует производителям указывать общее количество КОЕ — в идеале для каждого штамма — в дату «истечения срока годности» или «срок годности» на этикетке продукта [64].Ассоциация также предлагает, чтобы потребители этих добавок избегали продуктов, в которых указано количество КОЕ «на момент производства», потому что эта информация не учитывает снижение КОЕ в течение срока службы продукта.

Список литературы

  1. Hill C, Guarner F, Reid G, Gibson GR, Merenstein DJ, Pot B и др. Консенсусное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков относительно области применения и надлежащего использования термина пробиотик. Нат Рев Гастроэнтерол Гепатол 2014; 11: 506-14.[Аннотация PubMed]
  2. Гибсон Г.Р., Хаткинс Р., Сандерс М.Э., Прескотт С.Л., Реймер Р.А., Салминен С.Дж. и др. Документ о консенсусе экспертов: Консенсусное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков (ISAPP) по определению и сфере применения пребиотиков. Нат Рев Гастроэнтерол Гепатол 2017; 14: 491-502. [Аннотация PubMed]
  3. Всемирная гастроэнтерологическая организация. Пробиотики и пребиотики. 2017.
  4. Zmora N, Zilberman-Schapira G, Suez J, Mor U, Dori-Bachash M, Bashiardes S, et al.Индивидуальная резистентность к колонизации слизистой оболочки кишечника эмпирическими пробиотиками связана с уникальными особенностями хозяина и микробиома. Cell 2018; 174: 1388-405.e21. [Аннотация PubMed]
  5. Сандерс ME. Пробиотики в 2015 году: сфера применения и применение. Журнал J Clin Gastroenterol 2015; 49 Приложение 1: S2-6. [Аннотация PubMed]
  6. Сандерс ME. Клиническое применение пробиотиков: что нужно знать врачам. Ам Фам врач 2008; 78: 1026. [Аннотация PubMed]
  7. Кайласапати К., Чин Дж.Выживаемость и терапевтический потенциал пробиотических организмов в отношении Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium spp. Immunol Cell Biol 2000; 78: 80-8. [Аннотация PubMed]
  8. Хоган Д.Е., Иванина Е.А., Роббинс Д.Х. Пробиотики: обзор для клинического использования. Новости гастроэнтерологии и эндоскопии 2018: 1-7.
  9. Национальные институты здоровья. База данных этикеток диетических добавок. 2018.
  10. Szajewska H, ​​Guarino A, Hojsak I, Indrio F, Kolacek S, Shamir R, et al.Использование пробиотиков для лечения острого гастроэнтерита: позиционный документ Рабочей группы ESPGHAN по пробиотикам и пребиотикам. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2014; 58: 531-9. [Аннотация PubMed]
  11. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Политика в отношении количественной маркировки пищевых добавок, содержащих живые микробные вещества: Руководство для промышленности. 2018.
  12. Авена-Вудс С. Обзор атопического дерматита. Am J Manag Care 2017; 23: S115-S23. [Аннотация PubMed]
  13. Li L, Han Z, Niu X, Zhang G, Jia Y, Zhang S и др.Добавки пробиотиков для профилактики атопического дерматита у младенцев и детей: систематический обзор и метаанализ. Am J Clin Dermatol 2018. [аннотация PubMed]
  14. Szajewska H, ​​Horvath A. Lactobacillus rhamnosus GG в первичной профилактике экземы у детей: систематический обзор и метаанализ. Питательные вещества 2018; 10. [Аннотация PubMed]
  15. Huang R, Ning H, Shen M, Li J, Zhang J, Chen X. Пробиотики для лечения атопического дерматита у детей: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований.Front Cell Infect Microbiol 2017; 7: 392. [Аннотация PubMed]
  16. Чжао М., Шен С., Ма Л. Эффективность лечения пробиотиками при атопическом дерматите, приближение к младенцам: систематический обзор и метаанализ. Int J Dermatol 2018; 57: 635-41. [Аннотация PubMed]
  17. Makrgeorgou A, Leonardi-Bee J, Bath-Hextall FJ, Murrell DF, Tang ML, Roberts A, et al. Пробиотики для лечения экземы. Кокрановская база данных Syst Rev 2018; 11: CD006135. [Аннотация PubMed]
  18. Гуарино А., Ашкенази С., Гендрел Д., Ло Веккио А., Шамир Р., Шаевска Х. и др.Европейское общество детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания / Европейское общество педиатрических инфекционных заболеваний, основанные на фактических данных руководящие принципы лечения острого гастроэнтерита у детей в Европе: обновление 2014 г. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2014; 59: 132-52. [Аннотация PubMed]
  19. Аллен С.Дж., Мартинес Э.Г., Грегорио Г.В., Данс Л.Ф. Пробиотики для лечения острой инфекционной диареи. Кокрановская база данных Syst Rev 2010: CD003048. [Аннотация PubMed]
  20. Caffarelli C, Cardinale F, Povesi-Dascola C, Dodi I, Mastrorilli V, Ricci G.Использование пробиотиков при детских инфекционных заболеваниях. Эксперт Rev Anti Infect Ther 2015; 13: 1517-35. [Аннотация PubMed]
  21. Szajewska H, ​​Skorka A, Ruszczynski M, Gieruszczak-Bialek D. Мета-анализ: Lactobacillus GG для лечения острого гастроэнтерита у детей — обновленный анализ рандомизированных контролируемых исследований. Алимент Фармакол Тер 2013; 38: 467-76. [Аннотация PubMed]
  22. Feizizadeh S, Salehi-Abargouei A, Akbari V. Эффективность и безопасность Saccharomyces boulardii при острой диарее.Педиатрия 2014; 134: e176-91.
  23. Freedman SB, Williamson-Urquhart S, Farion KJ, Gouin S, Willan AR, Poonai N, et al. Многоцентровое исследование комбинированного пробиотика для детей с гастроэнтеритом. N Engl J Med 2018; 379: 2015-26. [Аннотация PubMed]
  24. Schnadower D, Tarr PI, Casper TC, Gorelick MH, Dean JM, O’Connell KJ, et al. Lactobacillus rhamnosus GG по сравнению с плацебо при остром гастроэнтерите у детей. N Engl J Med 2018; 379: 2002-14. [Аннотация PubMed]
  25. Ки Ча Б, Мун Чжун С., Хван Чой С., Сонг ИД, Вун Ли Х, Джун Ким Х и др.Влияние смеси многовидовых пробиотиков на симптомы и фекальную микробиоту при синдроме раздраженного кишечника с преобладанием диареи: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Журнал J Clin Gastroenterol 2012; 46: 220-7. [Аннотация PubMed]
  26. Сильверман М.А., Конникова Л, Гербер Я.С. Влияние антибиотиков на некротический энтероколит и диарею, ассоциированную с антибиотиками. Гастроэнтерол Clin North Am 2017; 46: 61-76. [Аннотация PubMed]
  27. Blaabjerg S, Artzi DM, Aabenhus R.Пробиотики для профилактики антибиотико-ассоциированной диареи у амбулаторных больных — систематический обзор и метаанализ. Антибиотики (Базель) 2017; 6. [Аннотация PubMed]
  28. Джафарнеджад С., Шаб-Бидар С., Спикман Дж. Р., Парастуи К., Данеши-Маскуни М., Джафариан К. Пробиотики снижают риск диареи, связанной с антибиотиками, у взрослых (18-64 лет), но не пожилых людей (> 65 лет): метаанализ. Нутр Клин Практ 2016; 31: 502-13. [Аннотация PubMed]
  29. Szajewska H, ​​Kolodziej M.Систематический обзор с метаанализом: Saccharomyces boulardii в профилактике диареи, связанной с антибиотиками. Алимент Фармакол Тер 2015; 42: 793-801. [Аннотация PubMed]
  30. Staudacher HM, Whelan K. Измененная микробиота желудочно-кишечного тракта при синдроме раздраженного кишечника и ее модификация с помощью диеты: пробиотики, пребиотики и диета с низким содержанием FODMAP. Proc Nutr Soc 2016; 75: 306-18. [Аннотация PubMed]
  31. Zhuang X, Xiong L, Li L, Li M, Chen M. Изменения микробиоты кишечника у пациентов с синдромом раздраженного кишечника: систематический обзор и метаанализ.Журнал Gastroenterol Hepatol 2017; 32: 28-38. [Аннотация PubMed]
  32. Ford AC, Quigley EM, Lacy BE, Lembo AJ, Saito YA, Schiller LR, et al. Эффективность пребиотиков, пробиотиков и синбиотиков при синдроме раздраженного кишечника и хронических идиопатических запорах: систематический обзор и метаанализ. Am J Gastroenterol 2014; 109: 1547-61; тест 6, 62. [аннотация PubMed]
  33. Дидари Т., Мозаффари С., Никфар С., Абдоллахи М. Эффективность пробиотиков при синдроме раздраженного кишечника: обновленный систематический обзор с метаанализом.Всемирный журнал J Gastroenterol 2015; 21: 3072-84. [Аннотация PubMed]
  34. Lorenzo-Zuniga V, Llop E, Suarez C, Alvarez B, Abreu L, Espadaler J, et al. I.31, новая комбинация пробиотиков, улучшает качество жизни, связанное с синдромом раздраженного кишечника. Всемирный журнал J Gastroenterol 2014; 20: 8709-16. [Аннотация PubMed]
  35. Williams EA, Stimpson J, Wang D, Plummer S, Garaiova I., Barker ME, et al. Клиническое испытание: пробиотический препарат с множеством штаммов значительно снижает симптомы синдрома раздраженного кишечника в двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании.Алимент Фармакол Тер 2009; 29: 97-103. [Аннотация PubMed]
  36. Маккензи Ю.А., Бойер Р.К., Лич Х., Гулия П., Хоробин Дж., О’Салливан Н.А. и др. Систематический обзор Британской диетической ассоциации и научно обоснованные практические рекомендации по диетическому лечению синдрома раздраженного кишечника у взрослых (обновление 2016 г.). J Hum Nutr Diet 2016; 29: 549-75. [Аннотация PubMed]
  37. Маккензи Я., Томпсон Дж., Гулия П., Ломер М.С. Систематический обзор систематических обзоров и научно-обоснованных практических рекомендаций Британской диетической ассоциации по использованию пробиотиков для лечения синдрома раздраженного кишечника у взрослых (обновление 2016 г.).J Hum Nutr Diet 2016; 29: 576-92. [Аннотация PubMed]
  38. Principi N, Cozzali R, Farinelli E, Brusaferro A, Esposito S. Дисбактериоз кишечника и синдром раздраженного кишечника: потенциальная роль пробиотиков. Дж. Инфекция 2018; 76: 111-20. [Аннотация PubMed]
  39. Ортис-Лукас М., Тобиас А., Саз П., Себастьян Дж. Дж. Влияние пробиотиков на симптомы синдрома раздраженного кишечника: обновленный метаанализ. Ред. Эсп Энферм Риг 2013; 105: 19-36. [Аннотация PubMed]
  40. Цай СС, Линь П.П., Се Ю.М., Чжан З.Й., Ву Х.С., Хуанг СС.Потенциалы молочнокислых бактерий по снижению холестерина на основе активности гидролаз желчных солей и влияния сильнодействующих штаммов на метаболизм холестерина in vitro и in vivo. ScientificWorldJournal 2014; 2014: 6

    . [Аннотация PubMed]

  41. Кумар Р., Гровер С., Батиш В.К. Скрининг активности лактобацилл на гидролазу желчных солей (Bsh): отбор in vitro местных штаммов Lactobacillus с потенциальной способностью гидролизовать желчные соли и снижать уровень холестерина. Probiotics Antimicrob Proteins 2012; 4: 162-72.[Аннотация PubMed]
  42. Bosch M, Fuentes MC, Audivert S, Bonachera MA, Peiro S, Cune J. Lactobacillus plantarum CECT 7527, 7528 и 7529: пробиотики-кандидаты для снижения уровня холестерина. J Sci Food Agric 2014; 94: 803-9. [Аннотация PubMed]
  43. Ishimwe N, Daliri EB, Lee BH, Fang F, Du G. Взгляд на механизмы снижения холестерина пробиотиками. Мол Nutr Food Res 2015; 59: 94-105. [Аннотация PubMed]
  44. Чо Я., Ким Дж.Влияние пробиотиков на концентрацию липидов в крови: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Медицина (Балтимор) 2015; 94: e1714. [Аннотация PubMed]
  45. Shimizu M, Hashiguchi M, Shiga T, Tamura HO, Mochizuki M. Мета-анализ: влияние пробиотических добавок на липидные профили у людей с нормальным и умеренным гиперхолестеринемией. PLoS One 2015; 10: e0139795. [Аннотация PubMed]
  46. Халези С., Беллиссимо Н., Ванделанотт С., Уильямс С., Стэнли Д., Ирвин К.Обзор пробиотических добавок у здоровых взрослых: полезно или шумиха? Eur J Clin Nutr 2019; 73: 24-37. [Аннотация PubMed]
  47. Sun J, Buys N. Влияние потребления пробиотиков на снижение липидов и факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Энн Мед 2015; 47: 430-40. [Аннотация PubMed]
  48. Дэвис CD. Микробиом кишечника и его роль в ожирении. Nutr Today 2016; 51: 167-74. [Аннотация PubMed]
  49. Кадука Ю., Сато М., Огава А., Миёси М., Уениши Н., Огава Н. и др.Влияние Lactobacillus gasseri SBT2055 в ферментированном молоке на абдоминальное ожирение у взрослых в рандомизированном контролируемом исследовании. Br J Nutr 2013; 110: 1696-703. [Аннотация PubMed]
  50. Санчес М., Даримонт С., Драпо В., Эмади-Азар С., Лепаж М., Реццонико Е. и др. Влияние добавок Lactobacillus rhamnosus CGMCC1.3724 на потерю и поддержание веса у мужчин и женщин с ожирением. Br J Nutr 2014; 111: 1507-19. [Аннотация PubMed]
  51. Crovesy L, Ostrowski M, Ferreira D, Rosado EL, Soares-Mota M.Влияние Lactobacillus на массу тела и жировые отложения у субъектов с избыточной массой тела: систематический обзор рандомизированных контролируемых клинических испытаний. Инт Дж. Обес (Лондон) 2017; 41: 1607-14. [Аннотация PubMed]
  52. Borgeraas H, Johnson LK, Skattebu J, Hertel JK, Hjelmesaeth J. Влияние пробиотиков на массу тела, индекс массы тела, массу жира и процент жира у субъектов с избыточным весом или ожирением: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований . Obes Rev 2018; 19: 219-32.[Аннотация PubMed]
  53. Suzumura EA, Bersch-Ferreira AC, Torreglosa CR, da Silva JT, Coqueiro AY, Kuntz MGF и др. Эффекты перорального приема пробиотиков или синбиотиков у взрослых с избыточным весом и ожирением: систематический обзор и метаанализ рандомизированных исследований. Nutr Rev 2019. [аннотация PubMed]
  54. Dror T, Dickstein Y, Dubourg G, Paul M. Манипуляции с микробиотой для изменения веса. Microb Pathog 2017; 106: 146-61. [Аннотация PubMed]
  55. АльФалех К., Анабрис Дж.Пробиотики для профилактики некротического энтероколита у недоношенных детей. Кокрановская база данных Syst Rev 2014: Cd005496. [Аннотация PubMed]
  56. Hempel S, Newberry S, Ruelaz A, Wang Z, Miles JN, Suttorp MJ и др. Безопасность пробиотиков, используемых для снижения риска и предотвращения или лечения заболеваний. Отчет о фактических данных / Оценка технологий № 200. Роквилл, Мэриленд: Агентство медицинских исследований и качества; 2011. [аннотация PubMed]
  57. Bafeta A, Koh M, Riveros C, Ravaud P.Отчетность о вреде в рандомизированных контролируемых испытаниях вмешательств, направленных на изменение микробиоты: систематический обзор. Энн Интерн Мед 2018; 169: 240-7. [Аннотация PubMed]
  58. Cohen PA. Безопасность пробиотиков — никаких гарантий. JAMA Intern Med 2018; 178: 1577-8. [Аннотация PubMed]
  59. Дидари Т., Солки С., Мозаффари С., Никфар С., Абдоллахи М. Систематический обзор безопасности пробиотиков. Мнение эксперта Drug Saf 2014; 13: 227-39. [Аннотация PubMed]
  60. Borriello SP, Hammes WP, Holzapfel W, Marteau P, Schrezenmeir J, Vaara M и др.Безопасность пробиотиков, содержащих лактобациллы или бифидобактерии. Clin Infect Dis 2003; 36: 775-80. [Аннотация PubMed]
  61. Munoz P, Bouza E, Cuenca-Estrella M, Eiros JM, Perez MJ, Sanchez-Somolinos M, et al. Фунгемия Saccharomyces cerevisiae: развивающееся инфекционное заболевание. Clin Infect Dis 2005; 40: 1625-34. [Аннотация PubMed]
  62. Salminen MK, Tynkkynen S, Rautelin H, Saxelin M, Vaara M, Ruutu P и др. Бактериемия Lactobacillus во время быстрого увеличения использования пробиотиков Lactobacillus rhamnosus GG в Финляндии.Clin Infect Dis 2002; 35: 1155-60. [Аннотация PubMed]
  63. Yellin I, Flett KB, Merakou C, Mehrotra P, Stam J, Snesrud E, et al. Геномные и эпидемиологические данные о передаче бактерий из капсулы с пробиотиком в кровь у пациентов интенсивной терапии. Нат Мед 2019; 25: 1728-32. [Аннотация PubMed]
  64. Международная научная ассоциация пробиотиков и пребиотиков. Расшифровка пробиотической метки. 2017.

Заявление об ограничении ответственности

Этот информационный бюллетень Управления пищевых добавок (ODS) предоставляет информацию, которая не должна заменять медицинские консультации.Мы рекомендуем вам поговорить со своими поставщиками медицинских услуг (врачом, диетологом, фармацевтом и т. Д.) О вашем интересе, вопросах или использовании пищевых добавок, а также о том, что может быть лучше для вашего здоровья в целом. Любое упоминание в этой публикации конкретного продукта или услуги или рекомендации организации или профессионального сообщества не означает одобрения ODS этого продукта, услуги или совета экспертов.

Обновлено: 3 июня 2020 г. История изменений в этом информационном бюллетене

Преимущества, определение, побочные эффекты, продукты, которые их содержат

Альм, Л.«Лечебные свойства ферментированного молока». Elseveir Science (1991): 45-64.

Baquerizo Nole, K.L. «Пробиотики и пребиотики в дерматологии». J Am Acad Dermatol . 71,4 октября 2014 г .: 814-821.

Бейтон, Д. «Оральные бифидобактерии: бактерии, связанные с кариесом, у пожилых людей». J Dent Res 89.9 Сентябрь 2010: 970-974.

Беллагуарда, Э. «ВЗК и микробиота кишечника — от лабораторных исследований до персонализированной медицины». Curr Gastroenterol Rep . 17.4 апреля 2015: 15.

Браун, К. «Диета-индуцированный дисбактериоз кишечной микробиоты и его влияние на иммунитет и болезни». Питательные вещества 4.8 (2012): 1095-1119.

ConsumerLab.com. .

Делорм К. «Оценка безопасности молочных микроорганизмов: Streptococcus thermophilus ». Int J Пищевой микробиол 126,3
Сентябрь 2008: 274-277.

Димиди, Э. «Влияние пробиотиков на функциональные запоры у взрослых: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований.» Am J Clin Nutr . 100,4 Октябрь 2014 г .: 1075-1084.

Dupont, A.W. Nat Rev Gastroenterol Hepatol Aug.
2011; Epub перед публикацией

Fijan, S. «Микроорганизмы с заявленными пробиотическими свойствами: обзор новейшей литературы». Int J Environ Res Public Health . 11.5 5 мая 2014 г.: 4745-4767.

Фисберг М. и Р. Мачадо. «История йогурта и современные модели потребления». Nutr Ред. . 73 Дополнение 1: 4-7 августа 2015 г.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций

Гоял, Р.«Кишечная нервная система». NEJM 334 апр. 1996: 1106-1115.

Гварнер,
F. «Кишечная флора в здоровье и болезнях». Lancet 361.9356 Февраль 2003: 512-519.

Хадхази, Адам. «Подумайте дважды: как« второй мозг »кишечника влияет на настроение и благополучие». Scientific American 12 февраля 2010 г. .

«Польза для здоровья от приема пробиотиков». Руководство по здоровью семьи Гарвардской медицинской школы Sept.2005. .

Хиксон М. «Пробиотики в профилактике антибиотико-ассоциированной диареи и инфекции Clostridium difficile ». Therap Adv
Гастроэнтерол
4.3 Май 2011: 185-197.

Hill, C. «Документ о консенсусе экспертов. Согласованное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков относительно области применения и надлежащего использования термина пробиотик». Нат Рев Гастроэнтерол Гепатол 11.8 августа 2014 г.: 506-514.

Ишибаши Н. Пробиотики и безопасность. Am J Clin Nutr 73.2 Дополнение, февраль 2001 г .: 465S-470S.

Iyer, C., et al. «Пробиотик Lactobacillus reuteri способствует TNF-индуцированному апоптозу в клетках, происходящих от миелоидного лейкоза человека, путем модуляции передачи сигналов NF-kB и MAPK». Cell Microbiol 10,7 июля 2008 г .:
1442-1452.

Kabeerdoss, J. Nut J 10,138 Dec. 2011.

Kabir, M.A. «Роль Saccharomyces boulardii в синдроме раздраженного кишечника с преобладанием диареи.» Mymensingh Med J 20,3
Июль 2011: 397-401.

Катари, Д. «Терапевтический спектр неперевариваемых олигосахаридов: обзор текущего состояния и перспектив». J Food Sci . 79,8 августа 2014 г .: R1491-8.

Kaur, R. Int J Paediatr Dent 10 февраля 2012 г .:
1363-1365.

Халези, С. «Влияние пробиотиков на артериальное давление: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований». Гипертония 64,4 Октябрь 2014 г .: 897-903.

Kochan, P. Clin Microbiol Infect 10 июня 2011 г .: Epub перед печатью

Kong, X.Y. «Профилактическое действие пробиотиков на пищевую аллергию у детей: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований». Chin Med Sci J 29.3 сентября 2014: 144-147.

«Лактобациллы». MedlinePlus. 9 декабря 2011 г. .

Лопес-Сеперо, А.А. «Ассоциация кишечной микробиоты и ожирения». P R Health Sci J 34.2 июня 2015 года: 60-4.

Маковяк П. «Переработка мечников: пробиотики, микробиом кишечника и поиски долгой жизни». Front Public Health 1 (2013): 52.

Margolis, K. Curr Opinions Gastroenterology 25.6 ноября 2009: 503-511.

Мейни, С. «Прорывная бактериемия Lactobacillus rhamnosus GG, связанная с использованием пробиотиков у взрослого пациента с тяжелым активным язвенным колитом: описание случая и обзор литературы». Инфекция 30 мая 2015 г.[Epub перед печатью]

Муроока, Ю. «Традиционные целебные ферментированные продукты Японии». J Ind Microbiol Biotechnol 35,8 августа 2008: 791-8.

Национальный институт здравоохранения

Остадрахими, А. «Влияние пробиотического ферментированного молока (кефира) на гликемический контроль и липидный профиль у пациентов с диабетом 2 типа: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое испытание». Иран J Public Health 44,2 Февраль 2015: 228-37.

Парк, К.Ю. «Польза для здоровья кимчи (корейские ферментированные овощи) в качестве пробиотической пищи.» J Med Food 17.1 января 2014: 6-20.

Picard, C. Aliment Pharmacol Ther 22.6 сентября 2005: 495-512.

» Пробиотики / пребиотики. «Международная научная ассоциация пробиотиков и Пребиотики ». .

Куигли, Э. «Избыточный бактериальный рост тонкого кишечника: роль антибиотиков, пребиотиков и пробиотиков». Гастроэнтерология 130.2 Дополнение 1 февраля 2006 г .: S78-90.

Роберфроид, М.«Пребиотические эффекты: метаболизм и польза для здоровья». Br J Nutr 104 Suppl 2 августа 2010: S1-63.

Саез-Лара, М.Дж. «Роль пробиотических молочнокислых бактерий и бифидобактерий в профилактике и лечении воспалительных заболеваний кишечника и других родственных заболеваний: систематический обзор рандомизированных клинических испытаний на людях». Biomed Res Int (2015): 505875.

«Безопасность пробиотиков, используемых для снижения риска и предотвращения или лечения заболеваний». Агентство медицинских исследований и качества.Апрель 2011 г. .

Свейн, М.Р. «Ферментированные фрукты и овощи Азии: потенциальный источник пробиотиков». Biotechnol Res Int (2014): 250424.

Теодору В. «Влияние комменсалов и пробиотиков на висцеральную чувствительность и боль при синдроме раздраженного кишечника». Кишечные микробы 5,3 Май-июнь 2014: 430-436.

США. Центры по контролю и профилактике заболеваний.

США.Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины. «Пероральные пробиотики: введение». Ноябрь 2011 г. .

США. Национальные институты здоровья. «Проект NIH Human Microbiome определяет нормальный бактериальный состав тела». 13 июня 2012 г. .

США. Департамент здравоохранения и социальных служб

Whorwell, P.J. Am J Gastroenterol 10.7 июля 2006 г.: 1581–1590.

Мир
Организация здравоохранения

Ву, Г.Д. «Связь долгосрочных диетических моделей с кишечными микробными энтеротипами». Science 334.6052 7 октября 2011 г.: 105-108.

Zhang, W., et al. «Пробиотик Lactobacillus acidophilus усиливает иммуногенность пероральной ротавирусной вакцины у свиней-гнотобиотиков». Vaccine 26.29-30 июля 2008 г .: 3655-3661.

Консенсусное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков (ISAPP) по определению и сфере применения синбиотиков

  • 1.

    Койт, К. З., Шлютер, Дж. И Фостер, К. Р. Экология микробиома: сети, конкуренция и стабильность. Наука 350 , 663–666 (2015).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 2.

    Уокер А. В. и Лоули Т. Д. Терапевтическая модуляция дисбактериоза кишечника. Pharmacol. Res. 69 , 75–86 (2013).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 3.

    Deehan, E.C. et al. Модуляция желудочно-кишечного микробиома неперевариваемыми ферментируемыми углеводами для улучшения здоровья человека. Microbiol. Спектр. https://doi.org/10.1128/microbiolspec.BAD-0019-2017 (2017).

    Артикул
    PubMed

    Google Scholar

  • 4.

    Кани, П. Д. Микробиом кишечника человека: надежды, угрозы и обещания. Кишечник 67 , 1716–1725 (2018).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 5.

    Гибсон, Г. Р. и Роберфроид, М. Б. Диетическая модуляция микробиоты толстой кишки человека: введение в концепцию пребиотиков. J. Nutr. 125 , 1401–1412 (1995).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 6.

    Andriulli, A. et al. Клиническое испытание эффективности нового симбиотического препарата Фортек у пациентов с синдромом раздраженного кишечника: многоцентровое рандомизированное исследование. J. Clin. Гастроэнтерол. 42 , S218 – S223 (2008).

    PubMed

    Google Scholar

  • 7.

    Cappello, C., Tremolaterra, F., Pascariello, A., Ciacci, C. & Iovino, P. Рандомизированное клиническое испытание (РКИ) симбиотической смеси у пациентов с синдромом раздраженного кишечника (IBS) : влияние на симптомы, прохождение через толстую кишку и качество жизни. Внутр. J. Colorectal Dis. 28 , 349–358 (2013).

    PubMed

    Google Scholar

  • 8.

    Мартин Р. и Ланджелла П. Новые концепции здоровья в области пробиотиков: оптимизация определений. Фронт. Microbiol. 10 , 1047 (2019).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 9.

    Oliveira, R.P. et al. Влияние различных пребиотиков на кинетику ферментации, выживаемость пробиотиков и профили жирных кислот в обезжиренном симбиотическом ферментированном молоке. Внутр. J. Food Microbiol. 128 , 467–472 (2009).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 10.

    Колладо, М. К., Виндерола, Г. и Салминен, С. Постбиотики: факты и открытые вопросы. Позиционный документ о необходимости согласованного определения. Benef. Микробы 10 , 711–719 (2019).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 11.

    Shanahan, F. & Collins, S.М. Фармакологические манипуляции с микробиотой при желудочно-кишечных расстройствах: от обоснования к реальности. Гастроэнтерол. Clin. К северу. Являюсь. 39 , 721–726 (2010).

    PubMed

    Google Scholar

  • 12.

    Hill, C. et al. Документ о консенсусе экспертов. Консенсусное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков относительно области применения и надлежащего использования термина пробиотик. Нат. Ред.Гастроэнтерол. Гепатол. 11 , 506–514 (2014). Важный документ, обновляющий концепцию пробиотиков .

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 13.

    Gibson, G.R. et al. Документ о консенсусе экспертов: консенсусное заявление Международной научной ассоциации пробиотиков и пребиотиков (ISAPP) по определению и сфере применения пребиотиков. Нат. Преподобный Гастроэнтерол. Гепатол. 14 , 491–502 (2017). Важный документ, обновляющий концепцию пребиотиков. В статью включен автор, который первым ввел понятие «пребиотики» .

    PubMed

    Google Scholar

  • 14.

    Колида С. и Гибсон Г. Р. Синбиотики в здоровье и болезнях. Annu. Rev. Food Sci. Technol. 2 , 373–393 (2011). В этой статье признается важность различения двух разных типов синбиотиков: комплементарного синбиотика (микробный и субстратный компоненты действуют независимо) и синергетического синбиотика (субстратный компонент выбирается для поддержки роста микробного компонента).Такая дифференциация синбиотиков гарантирует, что развитие синбиотиков никоим образом не ограничивается, и действительно способствует инновациям .

    PubMed

    Google Scholar

  • 15.

    Крамбек, Дж. А., Уолтер, Дж. И Хаткинс, Р. В. Синбиотики для улучшения здоровья человека: последние разработки, проблемы и возможности. Annu. Rev. Food Sci. Technol. 9 , 451–479 (2018).

    PubMed

    Google Scholar

  • 16.

    Херардо, Н. и Херст, Г. Вопросы и ответы: друзья (но иногда и враги) внутри: сложная эволюционная экология симбиоза между хозяином и микробами. BMC Biol. 15 , 126 (2017).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 17.

    Шривастава А. и Мишра С. Обогащение и оценка галактоолигосахаридов, продуцируемых обработкой цельноклеточной сахарной реакционной смесью. Мол. Биол. Rep. 46 , 1181–1188 (2019).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 18.

    Porras-Dominguez, J. R. et al. Очистка фрукоолигосахаридов: комплексирование простых сахаров с фенилбороновой кислотой. Food Chem. 285 , 204–212 (2019).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 19.

    Криттенден, Р. Г. и Плейн, М. Дж. Производство, свойства и применение олигосахаридов пищевого качества. Trends Food Sci. Technol. 7 , 353–361 (1996).

    CAS

    Google Scholar

  • 20.

    Jackson, S.A. et al. Повышение доверия конечных пользователей к качеству коммерческих пробиотических продуктов. Фронт. Microbiol. 10 , 739 (2019).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 21.

    Krumbeck, J. A. et al. Пробиотик Штаммы Bifidobacterium и галактоолигосахариды улучшают барьерную функцию кишечника у взрослых с ожирением, но не проявляют синергизма при совместном использовании в качестве синбиотиков. Микробиом 6 , 121 (2018). В этой статье синбиотик, состоящий из штаммов Bifidobacterium и галактоолигосахаридов, не продемонстрировал функционального синергизма, но показал, что компоненты микроорганизма и ферментативного субстрата сами по себе улучшили маркеры проницаемости толстой кишки .

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 22.

    Хади, А., Ализаде, К., Хаджианфар, Х., Мохаммади, Х. и Мирагаджани, М. Эффективность синбиотических добавок в лечении ожирения: систематический обзор и метаанализ клинических испытаний. Крит. Rev. Food Sci. Nutr. 60 , 584–596 (2020).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 23.

    Махбуби, С., Рахими, Ф. и Джафарнеджад, С. Влияние пребиотических и синбиотических добавок на гликемию и липидный профиль при диабете 2 типа: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Adv. Pharm. Бык. 8 , 565–574 (2018).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 24.

    Nikbakht, E. et al. Влияние пробиотиков и синбиотиков на уровень глюкозы в крови: систематический обзор и метаанализ контролируемых исследований. Eur. J. Nutr. 57 , 95–106 (2018).

    PubMed

    Google Scholar

  • 25.

    Шарптон, С. Р., Марадж, Б., Хардинг-Теобальд, Э., Виттингхофф, Э. и Терро, Н. А. Терапия, направленная на микробиом кишечника, при неалкогольной жировой болезни печени: систематический обзор, метаанализ и мета-регресс. Am. J. Clin. Nutr. 110 , 139–149 (2019).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 26.

    Hadi, A., Mohammadi, H., Miraghajani, M. & Ghaedi, E. Эффективность синбиотических добавок у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени: систематический обзор и метаанализ клинических испытаний: синбиотические добавки и НАЖБП. Крит. Rev. Food Sci. Nutr. 59 , 2494–2505 (2019).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 27.

    Форд, А. К., Харрис, Л. А., Лейси, Б. Е., Куигли, Э. М. и Моайеди, П. Систематический обзор с метаанализом: эффективность пребиотиков, пробиотиков, синбиотиков и антибиотиков при синдроме раздраженного кишечника. Алимент. Pharmacol. Ther. 48 , 1044–1060 (2018).

    PubMed

    Google Scholar

  • 28.

    Skonieczna-Zydecka, K. et al. Систематический обзор, мета-анализ и мета-регрессия, оценивающие эффективность и механизмы действия пробиотиков и синбиотиков в профилактике инфекций в области хирургического вмешательства и осложнений, связанных с операциями. J. Clin. Med. 7 , 556 (2018).

    PubMed Central

    Google Scholar

  • 29.

    Kasatpibal, N. et al. Эффективность пробиотической, пребиотической и синбиотической терапии в снижении послеоперационных осложнений: систематический обзор и сетевой метаанализ. Clin. Заразить. Дис. 64 (Приложение 2), S153 – S160 (2017).

    Google Scholar

  • 30.

    Макфарлейн, К., Рамос, К. И., Джонсон, Д. В. и Кэмпбелл, К. Л. Пребиотические, пробиотические и синбиотические добавки при хронической болезни почек: систематический обзор и метаанализ. J. Ren. Nutr. 29 , 209–220 (2019).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 31.

    Пизано А., Д’Арриго Г., Копполино Г. и Болиньяно Д. Биотические добавки для почечных пациентов: систематический обзор и метаанализ. Питательные вещества 10 , 1224 (2018).

    PubMed Central

    Google Scholar

  • 32.

    Chang, Y. S. et al. Синбиотики для профилактики и лечения дерматита: метаанализ рандомизированных клинических исследований. JAMA Pediatr. 170 , 236–242 (2016). Этот метаанализ предоставляет доказательства, подтверждающие использование синбиотиков для лечения атопического дерматита, который, как считается, связан с измененной микробиотой кишечника, которая способствует созданию среды, более восприимчивой к аллергическим заболеваниям .

    PubMed

    Google Scholar

  • 33.

    Wu, XD, Liu, MM, Liang, X., Hu, N. & Huang, W. Влияние периоперационных добавок с про / синбиотиками на клинические исходы у хирургических пациентов: метаанализ с испытаниями последовательный анализ рандомизированных контролируемых исследований. Clin. Nutr. 37 , 505–515 (2018).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 34.

    Лю Л., Ли П., Лю Ю. и Чжан Ю. Эффективность пробиотиков и синбиотиков у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени: метаанализ. Dig. Дис. Sci. 64 , 3402–3412 (2019). Этот метаанализ подчеркивает преимущества синбиотиков в отношении признаков неалкогольной жировой болезни печени, стеатоза печени, ферментов печени, липидного профиля и жесткости печени .

    PubMed

    Google Scholar

  • 35.

    Чан, К. К. Ю., Тао, Дж., Чан, О. С., Ли, Х. Б. и Панг, Х. Профилактика инфекций дыхательных путей с помощью синбиотических вмешательств: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний. Adv. Nutr. https://doi.org/10.1093/advances/nmaa003 (2020).

    Артикул
    PubMed

    Google Scholar

  • 36.

    Кларк М. и Чалмерс И. Размышления об истории систематических обзоров. BMJ Evid. На базе Med. 23 , 121–122 (2018).

    PubMed

    Google Scholar

  • 37.

    Медицинский институт. Поиск того, что работает в здравоохранении: стандарты для систематических обзоров (The National Academies Press, 2011).

  • 38.

    Всемирная организация здравоохранения. Справочник ВОЗ по разработке руководств (ВОЗ, 2014).

  • 39.

    Komatsu, S. et al. Эффективность периоперационного лечения синбиотиками для профилактики инфекции области хирургического вмешательства после лапароскопической колоректальной хирургии: рандомизированное контролируемое исследование. Surg. Сегодня 46 , 479–490 (2016).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 40.

    Андерсон, А. Д., Макнот, К. Э., Джейн, П. К. и МакФи, Дж. Рандомизированное клиническое испытание синбиотической терапии у плановых хирургических пациентов. Кишечник 53 , 241–245 (2004).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 41.

    Сергеев И. Н., Алджутали Т., Уолтон Г. и Уарте Э. Влияние синбиотических добавок на микробиоту кишечника человека, состав тела и потерю веса при ожирении. Питательные вещества 12 , 222 (2020).

    CAS
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 42.

    Nabhani, Z., Hezaveh, SJG, Razmpoosh, E., Asghari-Jafarabadi, M. & Gargari, BP Влияние синбиотических добавок на инсулинорезистентность / чувствительность, липидный профиль и общую антиоксидантную способность у женщин с гестационным сахарным диабетом: a рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование. Diabetes Res. Clin. Практик. 138 , 149–157 (2018).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 43.

    Устундаг, Г. Х., Алтунтас, Х., Сойсал, Ю. Д. и Коктурк, Ф. Влияние синбиотика « Bifidobacterium lactis B94 плюс инулин» на стандартную тройную терапию эрадикацией Helicobacter pylori у детей. Банка. J. Gastroenterol. Гепатол. 2017 , 8130596 (2017).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 44.

    Islek, A., Sayar, E., Yilmaz, A. & Artan, R.Bifidobacterium lactis B94 плюс инулин для лечения инфекции Helicobacter pylori у детей: увеличивает ли она скорость эрадикации и соблюдение пациентом режима лечения? Acta Gastroenterol. Бельг. 78 , 282–286 (2015).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 45.

    Соммакал, Х. М., Берш, В. П., Витола, С. П. и Освальдт, А. Б. Периоперационные синбиотики уменьшают послеоперационные осложнения при периампулярных новообразованиях: рандомизированное двойное слепое клиническое испытание. Nutr. Рак 67 , 457–462 (2015).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 46.

    Stenman, L. K. et al. Пробиотик с клетчаткой или без нее контролирует жировую массу тела, связанную с сывороточным зонулином, в рандомизированном контролируемом исследовании взрослых с избыточным весом и ожирением. EBioMedicine 13 , 190–200 (2016).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 47.

    Мальдонадо-Гомес, М. X. et al. Стабильное приживление Bifidobacterium longum Ah2206 в кишечнике человека зависит от индивидуальных особенностей резидентного микробиома. Клеточный микроб-хозяин 20 , 515–526 (2016).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 48.

    Moher, D. et al. CONSORT 2010: объяснение и уточнение: обновленное руководство по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах. Внутр.J. Surg. 10 , 28–55 (2012).

    PubMed

    Google Scholar

  • 49.

    Klurfeld, D. M. et al. Рекомендации по передовым методам исследования клетчатки или других пищевых компонентов и кишечного микробиома. Am. J. Physiol. Эндокринол. Метаб. 315 , E1087 – E1097 (2018).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 50.

    Ликотрафити, Э., Туохи, К. М., Гибсон, Г. Р. и Расталл, Р. А. Исследование in vitro влияния пробиотиков, пребиотиков и синбиотиков на фекальную микробиоту пожилых людей. Анаэроб 27 , 50–55 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 51.

    Фам В. Т. и Мохаджери М. Х. Применение моделей кишечника человека in vitro для скрининга и разработки пре- и пробиотиков. Benef.Микробы 9 , 725–742 (2018).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 52.

    Aabed, K. et al. Улучшающий эффект пробиотиков ( Lactobacillus paracaseii и Protexin®) и пребиотиков (прополис и пчелиная пыльца) на оксидативный стресс, вызванный клиндамицином и пропионовой кислотой, и измененную микробиоту кишечника на модели аутизма на грызунах. Cell Mol. Биол. 65 , 1–7 (2019).

    PubMed

    Google Scholar

  • 53.

    Феррарезе Р., Серезола Э. Р., Прети А. и Кандуччи Ф. Пробиотики, пребиотики и синбиотики для снижения веса и метаболического синдрома в эпоху микробиома. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 22 , 7588–7605 (2018).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 54.

    Tzortzis, G., Baillon, M. L., Gibson, G. R. & Rastall, R.A. Модуляция антипатогенной активности собачьих видов Lactobacillus углеводным субстратом для роста. J. Appl. Microbiol. 96 , 552–559 (2004).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 55.

    Sanders, M. E. et al. Влияние генетических изменений, изменений обработки или состава продукта на эффективность и безопасность пробиотиков. Ann. NY Acad. Sci. 1309 , 1–18 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 56.

    Меанс, С.и другие. Последние достижения в использовании функциональных пищевых продуктов: влияние коммерческого ферментированного молока с штаммом Bifidobacterium animalis DN-173 010 и штаммами йогурта на время прохождения через кишечник у пожилых людей. Microb. Ecol. Health Dis. 15 , 15–22 (2003).

    Google Scholar

  • 57.

    Детлефсен, Л. и Релман, Д. А. Неполное восстановление и индивидуализированные ответы микробиоты дистального отдела кишечника человека на повторяющееся воздействие антибиотиков. Proc. Natl Acad. Sci. США 108 , 4554–4561 (2011).

    CAS

    Google Scholar

  • 58.

    Моди, С. Р., Коллинз, Дж. Дж. И Релман, Д. А. Антибиотики и микробиота кишечника. J. Clin. Вкладывать деньги. 124 , 4212–4218 (2014).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 59.

    Le Bastard, Q. et al. Систематический обзор: дисбактериоз кишечника человека, вызванный лекарствами, отпускаемыми по рецепту, не являющимися антибиотиками. Алимент. Pharmacol. Ther. 47 , 332–345 (2018).

    PubMed

    Google Scholar

  • 60.

    David, L.A. et al. Диета быстро и воспроизводимо изменяет микробиом кишечника человека. Nature 505 , 559–563 (2014).

    CAS

    Google Scholar

  • 61.

    Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Руководство для промышленности: система проверок на основе фактических данных для научной оценки заявлений о вреде для здоровья https: // www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/guidance-industry-evidence-based-review-system-scientific-evaluation-health-claims (2009).

  • 62.

    Дэвис, Л. М., Мартинес, И., Уолтер, Дж. И Хаткинс, Р. Дозозависимое влияние пребиотических галактоолигосахаридов на кишечную микробиоту здоровых взрослых. Внутр. J. Food Microbiol. 144 , 285–292 (2010).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 63.

    Donaldson, G.P. et al. Микробиота кишечника использует иммуноглобулин А для колонизации слизистой оболочки. Наука 360 , 795–800 (2018).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 64.

    Cardarelli, H.R. et al. Ферментация пребиотических углеводов кишечной микробиотой in vitro в присутствии Lactobacillus amylovorus DSM 16998. Benef. Микробы 7 , 119–133 (2016).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 65.

    Lozupone, C. A., Stombaugh, J. I., Gordon, J. I., Jansson, J. K. & Knight, R. Разнообразие, стабильность и устойчивость микробиоты кишечника человека. Nature 489 , 220–230 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 66.

    Холмс, Э., Ли, Дж. В., Марчези, Дж. Р., Николсон, Дж.K. Состав и активность кишечной микробиоты в зависимости от метаболического фенотипа хозяина и риска заболевания. Cell Metab. 16 , 559–564 (2012).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 67.

    Earle, K. A. et al. Количественная визуализация пространственной организации кишечной микробиоты. Клеточный микроб-хозяин 18 , 478–488 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 68.

    Ллойд-Прайс, Дж., Абу-Али, Г. и Хаттенхауэр, К. Здоровый микробиом человека. Genome Med. 8 , 51 (2016).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 69.

    Closa-Monasterolo, R. et al. Безопасность и эффективность добавок инулина и олигофруктозы в детские смеси: результаты рандомизированного клинического исследования. Clin. Nutr. 32 , 918–927 (2013).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 70.

    Олесен М. и Гудманд-Хойер Э. Эффективность, безопасность и переносимость фруктоолигосахаридов при лечении синдрома раздраженного кишечника. Am. J. Clin. Nutr. 72 , 1570–1575 (2000).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 71.

    Lasekan, J., Baggs, G., Acosta, S. & Mackey, A. Детские смеси на основе соевого белка с дополнительными фруктоолигосахаридами: желудочно-кишечная толерантность и статус гидратации у новорожденных. Питательные вещества 7 , 3022–3037 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 72.

    van den Nieuwboer, M. & Claassen, E. Работа с оставшимися противоречиями в отношении безопасности пробиотиков. Benef. Микробы 10 , 605–616 (2019).

    PubMed

    Google Scholar

  • 73.

    Sanders, M. E. et al. Использование пробиотиков в группах риска. J. Am. Pharm. Доц. 56 , 680–686 (2016).

    Google Scholar

  • 74.

    Sanders, M. E. et al. Оценка безопасности пробиотиков для использования человеком. Кишечные микробы 1 , 164–185 (2010).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 75.

    Ioannidis, J. P. et al. Лучшее сообщение о вреде в рандомизированных исследованиях: расширение заявления CONSORT. Ann. Междунар. Med. 141 , 781–788 (2004).

    PubMed

    Google Scholar

  • 76.

    Бафета, А., Кох, М., Риверос, С. и Раво, П. Хармс, сообщающие о рандомизированных контролируемых испытаниях вмешательств, направленных на изменение микробиоты: систематический обзор. Ann. Междунар. Med. 169 , 240–247 (2018).

    PubMed

    Google Scholar

  • 77.

    van den Nieuwboer, M. et al. Введение пробиотиков и синбиотиков взрослым с ослабленным иммунитетом: безопасно ли это? Benef. Микробы 6 , 3–17 (2015).

    PubMed

    Google Scholar

  • 78.

    van den Nieuwboer, M. et al. Безопасность пробиотиков и синбиотиков у детей до 18 лет. Benef. Микробы 6 , 615–630 (2015).

    PubMed

    Google Scholar

  • 79.

    van den Nieuwboer, M., Claassen, E., Morelli, L., Guarner, F. & Brummer, R.J. Безопасность пробиотиков и синбиотиков для младенцев в возрасте до двух лет. Benef. Микробы 5 , 45–60 (2014).

    PubMed

    Google Scholar

  • 80.

    Национальный институт рака NIH. Общие критерии терминологии для нежелательных явлений (CTCAE) https://ctep.cancer.gov/protocoldevelopment/electronic_applications/ctc.htm (2018).

  • 81.

    Правительство Канады. Принятые утверждения о природе пробиотических микроорганизмов в продуктах питания https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/food-labelling/health-claims/accepted-claims-about-nature- пробиотические-микроорганизмы-food.html (2009 г.).

  • 82.

    Правительство Канады. Вопросы и ответы о пробиотиках https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/food-labelling/health-claims/questions-answers-probiotics.html (2009 г.).

  • 83.

    Ministero della Salute y Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Руководство по пробиотикам и пребиотикам [на итальянском языке] http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_1016_ulterioriallegati_ulterioreallegato_0_alleg.pdf (2018).

  • 84.

    Secretaria de Politicas, Regulacion e Institutos, Ministerio de Salud, Аргентина. Codigo Alimentario Argentino [испанский] http://www.anmat.gov.ar/webanmat/Legislacion/Alimentos/Resolucion_Conjunta_261-2011_y_22-2011.pdf (2011).

  • 85.

    Departamento Agencia Nacional de Medicamentos, Salud Publica, Gobierno de Chile. Определите режим контроля санитарных парапроизводителей в форме сельскохозяйственных растений, разработанных Lactobacillus spp., Bifidobacterium spp. y otros bacilos especificos [испанский] https://www.carey.cl/download/filebase/newsalert/res-n-3435-probioticos.pdf (2018).

  • 86.

    Invima. Resolucion 288 de 2008 [испанский]. http://normograma.invima.gov.co/docs/resolucion_minproteccion_0288_2008.htm (2008).

  • 87.

    Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria. Guia para Instrucao processual de peticao de avaliacao de probiotics para uso em alimentos [португальский]. http://portal.anvisa.gov.br/documents/10181/5280930/21.pdf/1c99eeb1-7143-469a-93ff-7b2b0f9187c0 (2019).

  • 88.

    Комиссия Кодекса Алиментариус. Объединенная программа ФАО / ВОЗ по стандартам на пищевые продукты Комитет Кодекса по питанию и продуктам для особого диетического питания: сорок первая сессия http: // www.fao.org/fao-who-codexalimentarius/sh-proxy/en/?lnk=1&url=https%253A%252F%252Fworkspace.fao.org%252Fsites%252Fcodex%252FMeetings%252FCX-720-41%252FWD41_252Fnpf (2019).

  • 89.

    Мэри Эллен Сандерс. Гармонизированное руководство по пробиотикам будет обсуждено на заседании Codex Alimentarius 24-29 ноября, ISAPP https://isappscience.org/harmonized-probiotic-guidelines-to-be-discussed-at-codex-alimentarius-meeting-november-24- 29 / (2019).

  • 90.

    Управление по безопасности пищевых продуктов Ирландии.Заявления о полезности пробиотиков https://www.fsai.ie/faq/probiotic_health_claims.html (2020).

  • 91.

    Healey, G. et al. Привычное потребление пищевых волокон влияет на реакцию микробиоты кишечника на пребиотик фруктана инулиноподобного типа: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое перекрестное исследование с участием человека. Br. J. Nutr. 119 , 176–189 (2018). Это исследование продемонстрировало, что люди с высоким потреблением пищевых волокон имели более выраженный ответ микробиоты кишечника и, следовательно, с большей вероятностью получат пользу от фруктанового пребиотика инулинового типа, чем люди с низким потреблением пищевых волокон .

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 92.

    Дей М. К индивидуальному подходу в исследованиях пребиотиков. Питательные вещества 9 , 92 (2017).

    PubMed Central

    Google Scholar

  • 93.

    Уолтер, Дж., Армет, А. М., Финли, Б. Б. и Шанахан, Ф. Установление или преувеличение причинно-следственной связи для микробиома кишечника: уроки грызунов, связанных с микробиотой человека. Cell 180 , 221–232 (2020).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 94.

    Rowe, S. et al. Финансирование исследований в области пищевых продуктов и питания: финансовые конфликты и научная честность. J. Nutr. 139 , 1051–1053 (2009).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 95.

    Alexander, N. et al. Создание прозрачной и действенной основы для государственно-частного партнерства в области исследований в области пищевых продуктов и питания. Am. J. Clin. Nutr. 101 , 1359–1363 (2015).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 96.

    Kanazawa, H. et al. Синбиотики уменьшают послеоперационные инфекционные осложнения: рандомизированное контролируемое исследование у пациентов с раком желчных путей, перенесших гепатэктомию. Langenbecks Arch. Surg. 390 , 104–113 (2005).

    PubMed

    Google Scholar

  • 97.

    Rammohan, A. et al. Синбиотики в хирургии хронического панкреатита: действительно ли они эффективны? Простое слепое проспективное контрольное исследование. Ann. Surg. 262 , 31–37 (2015).

    PubMed

    Google Scholar

  • 98.

    Rayes, N. et al. Влияние энтерального питания и синбиотиков на частоту бактериальной инфекции после панкреатодуоденэктомии с сохранением привратника: рандомизированное двойное слепое исследование. Ann. Surg. 246 , 36–41 (2007).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 99.

    Reddy, B. S. et al. Рандомизированное клиническое испытание влияния синбиотиков, неомицина и механических препаратов кишечника на барьерную функцию кишечника у пациентов, перенесших колэктомию. Br. J. Surg. 94 , 546–554 (2007).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 100.

    Usami, M. et al.Влияние периоперационного лечения синбиотиками на инфекционные осложнения, целостность кишечника, фекальную флору и органические кислоты при хирургических вмешательствах на печени с циррозом или без него. Дж. Парентер. Входить. Nutr. 35 , 317–328 (2011).

    Google Scholar

  • 101.

    Eslamparast, T. et al. Синбиотические добавки при неалкогольной жировой болезни печени: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое пилотное исследование. Am.J. Clin. Nutr. 99 , 535–542 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 102.

    Malaguarnera, M. et al. Bifidobacterium longum с фруктоолигосахаридами у пациентов с неалкогольным стеатогепатитом. Dig. Дис. Sci. 57 , 545–553 (2012).

    PubMed

    Google Scholar

  • 103.

    Mofidi, F. et al.Добавки синбиотиков у худых пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени: пилотное, рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое клиническое испытание. Br. J. Nutr. 117 , 662–668 (2017).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 104.

    Javadi, L. et al. Про- и пребиотические эффекты на окислительный стресс и воспалительные маркеры при неалкогольной жировой болезни печени. Asia Pac. J. Clin. Nutr. 27 , 1031–1039 (2018).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 105.

    Panigrahi, P. et al. Рандомизированное испытание синбиотиков для профилактики сепсиса среди младенцев в сельских районах Индии. Nature 548 , 407–412 (2017). В этой статье обсуждалось использование синбиотика, состоящего из Lactobacillus plantarum и фруктоолигосахаридов, в большом (4500 участников) интервенционном исследовании для защиты младенцев от сепсиса .

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 106.

    Hibberd, A. A. et al. Пробиотик или синбиотик изменяют микробиоту кишечника и метаболизм в рандомизированном контролируемом исследовании контроля веса у взрослых с избыточным весом. Benef. Микробы 10 , 121–135 (2019).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 107.

    Eslamparast, T. et al. Влияние синбиотических добавок на инсулинорезистентность у субъектов с метаболическим синдромом: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое пилотное исследование. Br. J. Nutr. 112 , 438–445 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 108.

    Asemi, Z., Khorrami-Rad, A., Alizadeh, SA, Shakeri, H., Esmaillzadeh, A. Влияние потребления синбиотической пищи на метаболический статус пациентов с диабетом: двойной слепой рандомизированный перекрестный анализ. над контролируемым клиническим испытанием. Clin. Nutr. 33 , 198–203 (2014).

    PubMed

    Google Scholar

  • 109.

    Shakeri, H. et al. Потребление синбиотического хлеба снижает уровни триацилглицерина и ЛПОНП, одновременно повышая уровни ЛПВП в сыворотке крови пациентов с диабетом 2 типа. Липиды 49 , 695–701 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 110.

    Ahmadi, S., Jamilian, M., Tajabadi-Ebrahimi, M., Jafari, P. & Asemi, Z. Влияние синбиотических добавок на маркеры метаболизма инсулина и липидный профиль при гестационном диабете: a рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Br. J. Nutr. 116 , 1394–1401 (2016).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 111.

    Tajabadi-Ebrahimi, M. et al. Рандомизированное контролируемое клиническое исследование, изучающее влияние введения синбиотиков на маркеры метаболизма инсулина и липидные профили у пациентов с избыточным весом, диабетом 2 типа и ишемической болезнью сердца. Exp. Clin. Эндокринол. Диабет 125 , 21–27 (2017).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 112.

    Maneerat, S. et al. Потребление Bifidobacterium lactis Bi-07 здоровыми пожилыми людьми увеличивает фагоцитарную активность моноцитов и гранулоцитов. J. Nutr. Sci. 2 , e44 (2013).

    PubMed

    Google Scholar

  • 113.

    Нова, Э., Виадель, Б., Варнберг, Дж., Карререс, Дж. Э.И Маркос А. Благотворное влияние синбиотических добавок на самооценку состояния желудочно-кишечного тракта и иммуновоспалительный статус здоровых взрослых. J. Med. Еда 14 , 79–85 (2011).

    PubMed

    Google Scholar

  • 114.

    Soleimani, A. et al. Влияние синбиотических добавок на метаболический статус у пациентов с диабетом, находящихся на гемодиализе: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Probiotics Antimicro. Prot. 11 , 1248–1256 (2019).

    CAS

    Google Scholar

  • 115.

    Рога, М., Исфахани, М. З. и Заргарзаде, А. Х. Эффективность синбиотика, содержащего Bacillus coagulans , при лечении синдрома раздраженного кишечника: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Гастроэнтерол. Гепатол. Кровать Скамья 7 , 156–163 (2014).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 116.

    Бастурк А., Артан Р. и Йилмаз А. Эффективность лечения синбиотиками, пробиотиками и пребиотиками при синдроме раздраженного кишечника у детей: рандомизированное контролируемое исследование. Тюрк. J. Gastroenterol. 27 , 439–443 (2016).

    PubMed

    Google Scholar

  • 117.

    Shafaghi, A. et al. Влияние добавок пробиотика и пребиотика на переносимость и эффективность эрадикационной четырехкратной терапии Helicobacter pylori : рандомизированное проспективное двойное слепое контролируемое исследование. Ближний Восток J. Dig. Дис. 8 , 179–188 (2016).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 118.

    Ширван, Б. Н., Уста, М. К., Кизилкан, Н. У. и Урганси, Н. Полезны ли синбиотики, добавленные к стандартной терапии для уничтожения Helicobacter pylori у детей? Рандомизированное контролируемое исследование. Евразийский J. Гепатогастроэнтерол. 7 , 17–22 (2017).

    Google Scholar

  • 119.

    Samimi, M. et al. Влияние добавок синбиотиков на метаболический статус у женщин с синдромом поликистозных яичников: рандомизированное двойное слепое клиническое исследование. Probiotics Antimicrob. Prot. 11 , 1355–1361 (2019).

    CAS

    Google Scholar

  • 120.

    Nasri, K. et al. Влияние добавок синбиотиков на гормональный статус, биомаркеры воспаления и окислительного стресса у субъектов с синдромом поликистозных яичников: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. BMC Endocr. Disord. 18 , 21 (2018).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 121.

    Guida, B. et al. Влияние краткосрочного лечения синбиотиками на уровни пара-крезола в плазме у пациентов с хронической почечной недостаточностью: рандомизированное клиническое исследование. Nutr. Метаб. Кардиоваск. Дис. 24 , 1043–1049 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 122.

    Дехгани, Х., Хейдари, Ф., Мозаффари-Хосрави, Х., Нури-Маджелан, Н. и Дехгани, А. Синбиотические добавки для лечения азотемии у пациентов с хроническим заболеванием почек: рандомизированное контролируемое исследование. Иран. J. Kidney Dis. 10 , 351–357 (2016).

    PubMed

    Google Scholar

  • 123.

    Rossi, M. et al. Синбиотики, облегчающие почечную недостаточность за счет улучшения микробиологии кишечника (SYNERGY): рандомизированное исследование. Clin.Варенье. Soc. Нефрол. 11 , 223–231 (2016).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 124.

    Kukkonen, K. et al. Пробиотики и пребиотические галактоолигосахариды в профилактике аллергических заболеваний: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J. Allergy Clin. Иммунол. 119 , 192–198 (2007).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 125.

    Герасимов, С. В., Васюта, В. В., Михович, О. О., Бондарчук, Л. И. Пробиотическая добавка снижает атопический дерматит у детей дошкольного возраста: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование. Am. J. Clin. Дерматол. 11 , 351–361 (2010).

    PubMed

    Google Scholar

  • 126.

    Фарид Р., Аханчиан Х., Джаббари Ф. и Могиман Т. Влияние новой смеси синбиотиков на атопический дерматит у детей: рандомизированное контролируемое исследование. Иран. J. Pediatr. 21 , 225–230 (2011).

    PubMed
    PubMed Central

    Google Scholar

  • 127.

    Wu, KG, Li, TH & Peng, HJ Lactobacillus salivarius плюс фруктоолигосахарид превосходит только фруктоолигосахарид при лечении детей с умеренным и тяжелым атопическим дерматитом: двойное слепое рандомизированное клиническое исследование. испытание эффективности и безопасности. Br. J. Dermatol. 166 , 129–136 (2012).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 128.

    Childs, C.E. et al. Ксилоолигосахариды по отдельности или в комбинации с синбиотиками с Bifidobacterium animalis subsp. lactis индуцируют бифидогенез и модулируют маркеры иммунной функции у здоровых взрослых: двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное факторное перекрестное исследование. Br. J. Nutr. 111 , 1945–1956 (2014).

    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 129.

    Фавретто, Д. К., Понтин, Б. и Морейра, Т. Р. Влияние потребления сыра, обогащенного пробиотическими организмами ( Bifidobacterium lactis, Bi-07), на улучшение симптомов запора. Arq. Гастроэнтерол. 50 , 196–201 (2013).

    PubMed

    Google Scholar

  • Пробиотики в отдельности или в сочетании с пребиотиками могут облегчить депрессию

    Пробиотики — это продукты, содержащие бактерии, которые положительно влияют на микробиом желудочно-кишечного тракта, тогда как пребиотики — это соединения, которые поддерживают здоровье этих бактерий. 1

    В свете современного понимания оси кишечник-мозг (GBA) и ее влияния на наше психическое здоровье, такие продукты, как пробиотики и пребиотики, как было замечено, оказывают положительное влияние на эти отношения. 1

    По мнению авторов, потенциальная степень GBA по физиологии и патофизиологии слишком велика, чтобы ее можно было оценить в одном исследовании. Однако они отметили, что благодаря результатам предыдущих исследований, которые были сосредоточены на влиянии GBA на тревожность и депрессию, текущие данные в этой области более поддаются оценке. 1,2

    В Великобритании 1,4 миллиона человек были направлены по вопросам психического здоровья в период с 2016 по 2017 год, что свидетельствует о важности и распространенности этих проблем сегодня. Среди этих людей 53% страдали тревожными или стрессовыми расстройствами, тогда как 33% страдали депрессией. 2

    Чтобы изучить эффективность лечения пробиотиками или пре-пробиотиками в поддержке таких людей, исследователи собрали 71 исследование для оценки для включения. Исходя из критериев, установленных исследователями, только 7 из этих исследований соответствовали требованиям для обзора.Во всех 7 исследованиях оценивался как минимум 1 пробиотический штамм, а в 4 наблюдались эффекты нескольких штаммов. 1,2

    Среди выбранных исследований было включено 12 штаммов пробиотиков, таких как Lactobacillus acidophilus , Lactobacillus casei и Bifidobacterium bifidium . Кроме того, в одном исследовании рассматривалось лечение пробиотиками в сочетании с пребиотиками, в то время как в другом исследовании оценивались только пребиотики. 1,2

    Несмотря на различия в дизайне, методах и клинических аспектах исследований, все они смогли продемонстрировать, что пробиотические добавки сами по себе или с пребиотиками были связаны со значительным уменьшением симптомов депрессии. 1,2

    Все исследования также показали, что использование пробиотиков или комбинированных пре-пробиотиков способно значительно уменьшить симптомы тревоги и / или клинически значимые изменения в биохимических показателях тревоги и / или депрессии. 1,2

    Однако исследователи отметили, что в обзоре действительно существовали ограничения. Следует отметить, что основные ограничения заключались в том, что все исследования были довольно короткими по продолжительности, а количество участников в каждом было небольшим. 1,2

    Из-за этих ограничений авторы признали необходимость более масштабных исследований, которые длились дольше, прежде чем можно было бы сделать твердые выводы относительно общих эффектов лечения пробиотиком или комбинированным пре-пробиотиком в управлении. тревоги и / или депрессии. 1,2

    Тем не менее, авторы предположили, что результаты обзора ясно показали, что дальнейшее исследование лечения было оправдано. 1,2

    ССЫЛКИ

    • Нунан С., Завери М., Маканинч Э., Мартин К. Еда и настроение: обзор дополнительных пребиотических и пробиотических вмешательств в лечении тревоги и депрессии у взрослых. BMJ Nutrition Prevention & Health. 2020; bmjnph-2019-000053 . DOI: 10.1136 / bmjnph-2019-000053.
    • Пробиотики сами по себе или в сочетании с пребиотиками могут помочь облегчить депрессию [пресс-релиз]. Eurekalert !; 6 июля 2020 г. eurekalert.org/pub_releases/2020-07/b-pao070220.php. По состоянию на 8 июля 2020 г.

    Пребиотики и пробиотики для улучшения здоровья

    Foodcollection / iStock / Thinkstock

    Вы, наверное, слышали о пребиотиках и пробиотиках, но знаете ли вы, что это такое? Исследования питания выявили определенные функциональные компоненты продуктов, которые могут улучшить здоровье, и пребиотики и пробиотики являются двумя такими веществами.

    Хотя они доступны в виде пищевых добавок, нет необходимости использовать специальные таблетки, зелья, очищающие средства или другие смеси для включения пребиотиков и пробиотиков в свой ежедневный рацион. Эти «ускорители питания» являются натуральными ингредиентами многих повседневных продуктов.

    В то время как исследования в этой области питания продолжаются — выясняется, насколько эффективны и безопасны эти вещества и сколько нам нужно для получения пользы для здоровья — вот что мы знаем сейчас.

    Что такое пребиотики и для чего они нужны?

    Пребиотики — это естественные неперевариваемые пищевые компоненты, которые способствуют росту полезных бактерий в кишечнике.Проще говоря, они «хорошие» промоторы бактерий. Правильно, не все бактерии плохие! Пребиотики могут улучшить здоровье желудочно-кишечного тракта, а также потенциально улучшить усвоение кальция.

    Пребиотики в вашем рационе

    Пребиотики включают фруктоолигосахариды, такие как инулин и галактоолигосахариды. Но вместо того, чтобы зацикливаться на этих длинных словах, включите в свой день больше пребиотиков, употребляя больше фруктов, овощей и цельнозерновых продуктов, таких как бананы, лук, чеснок, лук-порей, спаржа, артишоки, бобы и цельнозерновые продукты.

    Что такое пробиотики и для чего они нужны?

    Пробиотики — это «хорошие» бактерии или живые культуры, подобные тем, которые естественным образом содержатся в кишечнике. Эти активные культуры помогают изменить или повторно заселить кишечные бактерии, чтобы сбалансировать флору кишечника. Этот функциональный компонент может повысить иммунитет и общее состояние здоровья, особенно здоровье желудочно-кишечного тракта. Например, пробиотики используются для лечения симптомов синдрома раздраженного кишечника.

    Пробиотики в вашем рационе

    Чтобы включить больше пробиотиков в свой рацион, обратите внимание на ферментированные молочные продукты, включая йогурт, кефирные продукты и выдержанные сыры, которые содержат живые культуры, такие как бифидобактерии и лактобациллы.Также подумайте о ферментированных немолочных продуктах с полезными живыми культурами, включая кимчи, квашеную капусту, мисо, темпе и кисломолочные немолочные йогурты.

    Что делает пребиотики и пробиотики «динамичным дуэтом»?

    В конечном счете, пребиотики, или «хорошие» промоторы бактерий, и пробиотики, «хорошие» бактерии, работают вместе синергетически. Другими словами, пребиотики — это завтрак, обед и ужин для пробиотиков, которые восстанавливают и могут улучшить здоровье желудочно-кишечного тракта. Продукты, в которых они сочетаются, называются синбиотиками.В меню это означает, что вы можете наслаждаться бананами поверх йогурта или обжаривать спаржу с темпе — это беспроигрышный вариант.

    Употребление полезных для здоровья функциональных продуктов, например продуктов, содержащих пребиотики и пробиотики, помогает сделать вас более здоровыми.

    Для получения конкретных рекомендаций по приобретению пребиотиков и пробиотиков для ваших конкретных медицинских потребностей, особенно если у вас проблемы с желудочно-кишечным трактом или ослабленная иммунная система, обратитесь к зарегистрированному диетологу-диетологу

    научных статей, журналов, авторов, подписчиков, издателей

    Как крупный международный издатель
    академических и исследовательских журналов Science Alert издает
    и разрабатывает названия в партнерстве с самыми
    престижные научные общества и издатели.Наша цель
    заключается в том, чтобы максимально широко использовать качественные исследования.
    аудитория.
    Мы прилагаем все усилия, чтобы поддержать исследователей
    которые публикуют в наших журналах. Есть масса информации
    здесь, чтобы помочь вам публиковаться вместе с нами, а также ценные
    услуги для авторов, которые уже публиковались у нас.
    2021 цены уже доступны. Ты
    может получить личную / институциональную подписку перечисленных
    журналы прямо из Science Alert. В качестве альтернативы вы
    возможно, пожелает связаться с выбранным вами агентством по подписке.
    Направляйте заказы, платежи и запросы в службу поддержки клиентов.
    в службу поддержки клиентов журнала в Science Alert.
    Science Alert гордится своей
    тесные и прозрачные отношения с обществом. В виде
    некоммерческий издатель, мы стремимся к самым широким
    возможное распространение публикуемых нами материалов и
    на предоставление услуг высочайшего качества нашим
    издательские партнеры.
    Здесь вы найдете ответы на наиболее часто задаваемые вопросы (FAQ), которые мы получили по электронной почте или через контактную форму в Интернете.В зависимости от характера вопросов мы разделили часто задаваемые вопросы на разные категории.
    Азиатский индекс научного цитирования (ASCI)
    стремится предоставить авторитетный, надежный и
    значимая информация по освещению наиболее важных
    и влиятельные журналы для удовлетворения потребностей мировых
    научное сообщество.База данных ASCI также предоставляет ссылку
    к полнотекстовым статьям до более чем 25000 записей с
    ссылка на цитированные ссылки.

    Метабономическая стратегия обнаружения метаболических эффектов пробиотиков в сочетании с добавкой пребиотиков у отъемных крыс

    Целью данного исследования является изучение влияния пробиотиков в сочетании с добавками пребиотиков (ПП) на метаболизм крыс-отъемышей.Метабономическая стратегия, включающая 1 H-ЯМР-спектроскопию и многомерный анализ данных, была использована для изучения биологических ответов отлученных от груди крыс на добавление полипропилена. Самцам крыс Sprague-Dawley (21-й постнатальный день, PD 21) вводили пробиотики ( Lactobacillus acidophilus NCFM ( L-NCFM ) и Bifidobacterium lactis Bi-07 ( B-LBi07 10008), 1 1,0 × 10 11 КОЕ кг −1 ) и пребиотики ( полисахариды Lycium barbarum (LBP), Poria cocos полисахариды (PCP) и лентинан 1: 1 0008, 1: кг -1 ) посредством внутрижелудочного введения в течение 28 дней подряд.На анализ были собраны моча и кал. Значительные топографические изменения метаболизма присутствовали в моче и кале. Метаболиты в моче, усиленные лечением PP, включали аланин, N -ацетилглицин, глутамин, диметиламин, фосфорилхолин, этиленгликоль, маннит, фенилацетилглицин и гликоат, которые связаны с метаболизмом аланина, аспартата и глутамата и метаболизмом холина. Метаболиты, полученные из фекалий, включая капроат, валерат, бутират, пропионат, лактат, ацетат, сукцинат, метанол, треонин и метионин, были значительно увеличены, что было связано с метаболизмом короткоцепочечных жирных кислот (SCFA) и метаболизмом цикла TCA.Эти результаты показывают, что пищевые добавки с полипропиленом могут регулировать общие системные метаболические процессы, включая энергетический обмен, метаболизм аминокислот, метаболизм липидов, метаболизм нуклеиновых кислот и метаболизм, связанный с кишечной микробиотой. Это исследование также проливает свет на жизненно важную роль добавок полипропилена в регулировании метаболизма у отъемных крыс.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *