Внебольничная пневмония код мкб 10: Ошибка 404. Файл не найден

ВОЗ ввела срочные изменения в МКБ-10 по COVID-19 » Медвестник

Всемирная организация здравоохранения внесла срочные изменения в международную классификацию болезней 10-го и 11-го пересмотра, добавив в них коды, необходимые для учета пациентов с заболеваниями COVID-19.

ВОЗ внесла изменения:

1. В раздел «Вирусная инфекция неуточненной локализации (B34)» (класс «Некоторые инфекционные и паразитарные болезни (A00-B99)», подкласс «Другие вирусные болезни (B25-B34)» добавлено уточнение, что для нозологии «Коронавирусная инфекция неуточненной локализации» (код B34.2) исключены значения: «COVID-19, вирус идентифицирован (U07.1)» и «COVID-19, вирус не идентифицирован (U07.2)»

2. В подкласс «Временные обозначения новых диагнозов неясной этиологии или для использования в чрезвычайных ситуациях (U00-U49)» (класс «Коды для особых целей (U00-U85)») внесены правки:

a) В разделе «Тяжелый острый респираторный синдром (SARS) (U04)» добавлено уточнение, что для нозологии «Тяжелый острый респираторный синдром неуточненный» (код U04. 9) исключены значения: «COVID-19, вирус идентифицирован (U07.1)» и «COVID-19, вирус не идентифицирован (U07.2)».

b) В разделе «Использовать в чрезвычайных ситуациях (U07)» добавлены новые значения:

i. «COVID-19, вирус идентифицирован» (код U07.1). Пояснение: используйте этот код, когда COVID-19 был подтвержден лабораторными исследованиями, независимо от тяжести клинических признаков или симптомов. При необходимости указать пневмонию или другие проявления инфекции используйте дополнительный код. Исключены: коронавирусная инфекция неуточненная (B34.2), коронавирус как причина болезней, классифицированных в других рубриках (B97.2), тяжелый острый респираторный синдром (ОРВИ) неуточненный (U04.9).

ii. «COVID-19, вирус не идентифицирован» (код U07.2). Пояснение: используйте этот код, если COVID-19 диагностирован клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны. При необходимости указать пневмонию или другие проявления инфекции используйте дополнительный код. Исключены: коронавирусная инфекция неуточненная (B34.2), COVID-19: подтверждено лабораторными испытаниями (U07.1), специальный скрининг-осмотр (Z11.5), подозревался, но исключен отрицательными лабораторными результатами (Z03.8).

ВОЗ внесла дополнительно разъяснение о том, что коды U00-U49 должны использоваться лишь для временного кодирования новых заболеваний с неопределенной этиологией. Для кодирования COVID-19 необходимо применять уточненную спецификацию категории U07. Разработчикам электронных систем необходимо обеспечить доступность этой категории и подкатегорий для того, чтобы они могли быть немедленно использованы по указанию ВОЗ.

Минздрав России своим письмом № 13-2/И/2-4335 от 8 апреля 2020 года за подписью замминистра Евгения Камкина довел до региональных ОУЗ, федеральных учреждений здравоохранения, ФМБА, ФНС и Росстата эту информацию.

«Это не стыдно, а честно». Как Кыргызстан за сутки объединил статистику и почему не выходит у Казахстана?

«В БОЛЬНИЦАХ ЛЕЖАЛИ БЕССИМПТОМНЫЕ, А ТЯЖЕЛЫЕ ПАЦИЕНТЫ УМИРАЛИ ДОМА»

Азаттык: Кыргызстан 17 июля одномоментно объединил статистику коронавируса и пневмонии. Казахстан всё готовится перейти на такой учет. При этом возникает множество вопросов к тому, как это планируют сделать…

Бермет Барыктабасова: Давайте поговорим о том, почему возникла эта статистическая «вилка». C началом эпидемии Всемирная организация здравоохранения добавила в МКБ-10 (Международную классификацию болезней. —​ Ред.) код U07.1 — это подтвержденный коронавирус, идентифицированный ПЦР-диагностикой даже в отсутствие симптомов и других признаков. Рядом шел неподтвержденный коронавирус — U07.2. То есть если имеется клиническая картина, но ПЦР отрицательный, считалось, что это неподтвержденный COVID-19. ВОЗ объяснила: если присутствуют признаки внебольничной пневмонии, можно добавлять и ее код — J18.

Бермет Барыктабасова, эксперт по доказательной медицине и методолог по разработке клинических стандартов.

Приняли решение основываться на ПЦР-диагностике, но никто не спрашивал, насколько эта технология точна, зависит от погрешностей, правильно ли делается забор смывов. Предполагалось, что по во всех странах тесты и их проведение будут качественными. Рассматривалась идеальная ситуация. А она случилась только в Юго-Восточной Азии: Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Япония. У них были отработанные методики, обученные лаборанты, высокотехнологичные лаборатории, массовое тестирование. В таких странах, как Кыргызстан, все эти погрешности не были учтены, а они достигали 80 процентов. Мы получали и ложноположительные, и ложноотрицательные результаты.

Основываться только на ПЦР — это было очень опрометчиво, ВОЗ этим резко ограничила другие диагностические возможности подтверждения COVID-19. В результате всем миром стали следить только за тестами. Это противоречило классике медицины: не принимались во внимание жалобы, анамнез, клинические симптомы, признаки рентгенологические, морфологические.

Истинно заболевшие, но получившие отрицательный тест, остались за бортом, им ставили внебольничную пневмонию.

Так и получилось, что неподтвержденный коронавирус начали кодировать как внебольничную пневмонию. Более того, если ПЦР-тест положительный, по рекомендации ВОЗ нужно было обязательно госпитализировать, независимо от степени тяжести. В больницы попадало мизерное количество людей. А истинно заболевшие, но получившие отрицательный тест, остались за бортом, им ставили внебольничную пневмонию. У нас в больницах 80 процентов лежали бессимптомные, а тяжелые пациенты умирали дома.

Я уже не буду говорить, сколько случаев скрылось под инсультами, сахарным диабетом, инфарктами. Мы поздно поняли, что COVID-19 быстро приводит к септическому шоку, полиорганной недостаточности. Сейчас совершенно понятно, что страдают не только легкие. Очень много случаев мнимого благополучия, волнообразного течения, когда человек не чувствует симптомов и организм не реагирует так, как будто это смертельная инфекция. Но когда вирус размножился и начинает в большом количестве нападать на ткани и органы, организм бьет тревогу и включает тяжелую артиллерию, а она уже не жалеет ни вирус, ни свои клетки. Это называется «цитокиновый шторм». Мы недооценили, насколько опасен противник, поэтому огромное количество диагнозов пошло под видом других заболеваний и состояний.

Азаттык: Что подразумевает понятие «внебольничная пневмония»?

В 21 веке умереть от стафилококковой пневмонии – это нонсенс.​

Бермет Барыктабасова: Это классическое состояние хорошо известно врачам, четко определено. «Внебольничная» означает, что заражение произошло не в госпитале. Возбудителями могут быть разные инфекционные агенты: бактерии, вирусы и те и другие. Они, как правило, не приводят к такой смертности. В 21-м веке умереть от стафилококковой пневмонии — это нонсенс.

Есть совершенно четкие критерии лечения. Эта пневмония все эти годы лечилась дома таблетированными антибиотиками. Никому в голову не приходило госпитализировать. Из-за того что ПЦР отрицательный, масса COVID-диагнозов стала скрываться под внебольничной пневмонией. «Вилка» становилась всё больше. Не только медикам — всем стало ясно, что люди умирают одинаково, но только у одних ПЦР положительный, а у других — нет.

Первых госпитализировали, платили им компенсации. А к ПЦР-отрицательным даже не выезжала скорая помощь, их не учитывали в смертности от COVID. Вскрытия проводили только положительным. За ночь поступало, например, 53 трупа. Из них три были положительные, а 50 — отрицательные. Три вскрывались как положено: меры предосторожности, не выдавали родственникам, быстро хоронили. А полсотни не вскрывали, отдавали.

«МЕДИКИ ТРЕБОВАЛИ БЫТЬ ЧЕСТНЫМИ С НАСЕЛЕНИЕМ»

Азаттык: Так что вынудило перейти на новый метод учета? Давление людей?

Бермет Барыктабасова: Этот переход был неизбежен, всё было настолько очевидно. Я не знаю, почему в Казахстане это не сдернуло маски, не заставило отказаться от формальностей и условностей. В Кыргызстане у властей не было другого выхода. Они осознали, что сейчас будет просто ненормально сказать тысячам людей: «У вас какая-то своя пневмония». Поначалу ведь так и было. Они говорили: «У него была какая-то своя пневмония, от которой он умер». COVID-19 была сама по себе: вот у нас пандемия, ресурсы, критические меры — мы боремся, а у тех — «какая-то своя» пневмония, которая к тому моменту стала проявляться в соотношении один к 10, то есть 600 человек умерли от нее, а с положительным ПЦР-тестом — во много раз меньше.

Люди умирали: много, внезапно, тяжело. Стало не до цифр. Пришла объективная реальность

Медики требовали быть честными с населением. Это была прямая дискриминация: больницы не принимали «отрицательных» и люди умирали на крыльце. Врачи под приказом говорили: «Нам нужен положительный ПЦР-тест». Никогда так медпомощь не оказывалась. Никогда в скорой не спрашивали: «Есть у тебя ПЦР-анализ или рентген?» Принципы были настолько нарушены, что наши власти были поставлены перед неизбежностью. Люди умирали: много, внезапно, тяжело. Стало не до цифр. Пришла объективная реальность, которая показала, что вся статистика была не то что профанацией, но искажением.

Мы, медицинская среда, писали большое обращение, сказали: «Не мучайте нас, все медики работают по двойным стандартам, они понимают, что это одна и та же инфекция, но вынуждены отказывать только на основании каких-то справок, приказов, неверных алгоритмов и тестов, которые могут давать огромную погрешность». Мы были очень злы на ВОЗ, что она не предусмотрела такую ситуацию, мы пошли по ее рекомендациям и попали в эту ловушку.

Азаттык: Почему в нее попали именно наши страны?

Бермет Барыктабасова: Ситуация очень странная. Я уверена, что будут расследования, изучение эпидситуации. Мы все столкнулись с этим впервые. По сравнению с итальянским, американским сценарием, у нас всё выглядело более-менее ровно. Понятно было, что COVID-19 распространяется. Но в первые месяцы это происходило не по итальянскому или уханьскому сценарию. Это даже эпидемией нельзя было назвать. За четыре месяца — 10 смертей. И народ перестал верить, начал говорить: «У нас в год умирает 33 тысячи пациентов, то есть в месяц — три-четыре тысячи. А мы на эти 10 случаев смотрим через микроскоп. Хватит нам голову морочить». Но то, что на нас свалилось потом, — это была трагедия. Свалилось внезапно, одномоментно, то, что происходит за полгода-год, случилось за неделю. Тысячи людей вдруг оказались в тяжелом состоянии, стали нуждаться в реанимационной помощи, в кислороде.

«ТАКИЕ-СЯКИЕ, СТРАНУ ОПОЗОРИЛИ»

Азаттык: В Казахстане бытует мнение, что манипуляции со статистикой производятся сознательно и для определенных целей. Например, пневмонию решили учитывать после того, как разразился международный скандал из-за заявлений Китая об «убийственной казахстанской пневмонии». Но потом выяснилось, что будут включать только установленные с 1 августа случаи. В обществе выдвигаются разные версии, для чего это делается: не хотят пугать население, «плохо выглядеть» в глазах мирового сообщества. Некоторые думают, что так намерены избежать выплат заболевшим медикам или семьям умерших. Ведь если их не признают скончавшимися от COVID-19, технически компенсации им не полагаются.

Бермет Барыктабасова: Я выражаю мое личное мнение и не могу отразить всю объективную реальность, но я думаю, это не случилось в COVID-19-пандемию. Предпосылки были исторически. Отношение к статистике — наследие нашего общего советского прошлого, когда был Железный занавес, смертность замалчивалась, нельзя было говорить о многом.

ВОЗ нужно было определить универсальные критерии, чтобы с самого начала в мире смерть от COVID-19 ставил совершенно определенно. Но этого не случилось. Получилось так, что итальянский сценарий, например, посчитал всех. Они не смотрели на третью, четвертую стадию рака, процент поражения организма. Если был положительный тест на COVID-19, сразу ставили ее. США считали по-своему. Россия — по-своему: они учитывали по ПЦР и тоже до сих пор не объединили статистику. Хотя и без этого входят в пятерку по смертности. Если объединят, я представляю, как всё взлетит.

Отношение к статистике — наследие нашего общего советского прошлого.

Когда Кыргызстан объединил статистику и резко вышел на первые позиции антирейтинга, наше население озлобилось: «Такие-сякие, страну опозорили».

Я считаю, что Кыргызстан правильно перестал заигрывать с населением и с данными. Мое мнение как медика такое: мы должны быть честны с народом. Кого мы хотим обмануть? Всё ведь для себя делаем. На статистике основываются выплаты, финансирование, распределение ресурсов, диагностика, госпитализация.

Азаттык: Наш министр здравоохранения в одном интервью также заявлял, что переходить будут не сразу, а только с 1 августа, потому что это очень технически сложно. Сказал, что появилась рекомендация ВОЗ кодировать по новому коду МКБ-10. Также сообщил, что из зарегистрированных в стране с января 234 тысяч случаев внебольничной пневмонии ни один в новую базу не внесут, так как очень сложно из общей массы случаев выделить именно ковидную пневмонию.

Бермет Барыктабасова: Да ладно. Ваш Минздрав сделал уже 11-ю версию протокола. У нас всего три издания было. Мы уже к третьему выравнялись и убрали код внебольничной пневмонии J18. Оставили только U07.1 и U07.2

Я вам так скажу: это отмазки. Наш ФОМС (Фонд обязательного медицинского страхования. —​ Ред.) нас так держал месяц. Мы третье издание протокола утвердили 8 июня, а вспышка произошла в конце месяца. В ФОМС сказали: «В нашей электронной базе этот U07.2 не кодируется. У нас есть COVID-19 — U07.2 и J18 — внебольничная пневмония. И мы не можем ее учитывать». Тогда пошли очень резкие запросы в ФОМС. Мы спрашивали: «А почему из-за того, что вы не можете это посчитать, должна страдать вся статистика, вся реальность, иметь место искажения, последствия которых катастрофичны».

И ФОМС стал переделывать, я не знаю, каких айтишников надо было для этого нанять, но они сделали. Я не считаю, что это быстро произошло, но в сравнении с Казахстаном — быстро. А у вас и ресурсы, и технические возможности. Всё легко посчитать. У нас не было ни катастрофической, ни даже значимой смертности от гриппа, от внебольничной пневмонии среди взрослых. А тут шквал летом.

Мы сейчас требуем, чтобы смерть каждого медика на рабочем месте была признана. Тихо уходили фельдшера, медсестры. Их нельзя забыть.

Мы стали отслеживать ситуацию с первого случая гибели медика — еще в марте. Сузакский врач-психиатр был в очаге, ходил в обсервационные зоны, заболел. Анализы три раза показали отрицательный результат. За 10 дней сгорел, пять дней был на ИВЛ. И его посчитали нековидным. Похоронили просто так. Мы считали, что он герой, а его смерть не признали. Тогда начал расти протест. Мы все объединились, настаивали, что он умер от COVID-19 и его семья должна получить компенсацию. После объединения статистики каково было наше облегчение, когда его признали. Иначе это была бы очень несправедливая ситуация. Около сотни медиков уже умерли, потому что продолжали работать. Мы сейчас требуем, чтобы смерть каждого на рабочем месте была признана и были выплачены компенсации. Тихо уходили фельдшера, медсёстры. Их нельзя забыть.

Азаттык: Так можно в общей массе пневмоний выделить те, которые были проявлением коронавируса?

Бермет Барыктабасова: Это возможно, потому что есть эпиданамнез, клиническая картина, результаты вскрытия, рентген — он считается объективным методом расследования. Например, для чего пишутся истории болезней? Как раз для того, чтобы определить картину проявления болезни: с какими жалобами человек поступил, где заразился. Ходил вот он в обсервационную зону, контактировал с больными, заболел, у него за 10 дней развилась одышка, и он умер. Это же всё зафиксировано в истории болезни.

Нам сильно помогли патологоанатомы. Они стали смотреть гистологию, морфологию. Этого же никто не отменял. Странно, что с COVID-19 все клинические методы диагностики были разом отброшены куда-то в сторону. Отказ пошел от классической медицины, а она очень сильна. Наши патологоанатомы взяли смывы с бронхолегочного дерева, легких, и во всех этих случаях была обнаружена COVID-19. Специалисты нам подтвердили, что это не «какая-то другая» пневмония, а, как они сказали, «безусловно COVID».

Азаттык: То есть у вас всё это время как-то учитывалась вот эта пневмония с коронавирусным течением?

Бермет Барыктабасова: Я не сомневаюсь, что и казахстанские коллеги тоже ее учитывали, писали, не знаю, насколько прямо «с ковидным уклоном». Но для медиков это было очевидно. Ведь так не может быть, что люди поступают с идентичными признаками, человек с положительным ПЦР-тестом умирает от COVID-19, а с отрицательным — от чего-то другого.

«НАРОД ВСТАЛ И НАЧАЛ ПОМОГАТЬ СЕБЕ»

Азаттык: Какова сейчас ситуация в Кыргызстане?

Бермет Барыктабасова: Она выравнивается. Пик был, когда за сутки умирали 80 человек, определялись до тысячи новых зараженных. Все они искали место, чтобы госпитализироваться. Скорые не успевали выезжать на вызовы. Судорожно стали открываться стационары, новые точки. Но получилось, что большое количество людей осталось без кислорода, реанимации, медперсонала. Потом стали открываться дневные стационары, чтобы люди хотя бы амбулаторно могли получать лечение.

Азаттык: Где был изыскан этот ресурс?

Бермет Барыктабасова: Огромное влияние оказали волонтеры. Медсреда обратилась к населению, что медики просто на износ работают, что им надо помочь медикаментами, кислородными концентратами. Откликнулись общественность, бизнесмены. Все как-то стихийно объединились. Обращалось и правительство к народу. Люди откликнулись. Бывало, они сотни людей спасали за ночь: кого медикаментами, кого довозили.

Азаттык: Наблюдался ли у вас дефицит лекарств? В Казахстане был грандиозный кризис.

Бермет Барыктабасова: Аналогичная была ситуация. Сыграло, конечно, роль то, что это частные предприниматели. Были взвинчены цены: медикаменты были недоступны ни физически, ни экономически. Многие обогатились за счет этих страшных дней. Очень много соотечественников у нас в разных странах, и земляки стали слать лекарства оттуда: Германия, Россия, США, Канада. Это спасло.

Люди откликнулись. Бывало, они сотни людей спасали за ночь: кого медикаментами, кого довозили.

Я не знаю, насколько были предотвратимы смерти, которые произошли, но львиная доля случаев, когда люди получили необходимую помощь, стали возможны благодаря тому, что народ встал и начал помогать себе. Правительство по мере своих возможностей к концу этих трех-четырех недель поставило оборудование. Были закупки, тендеры, медикаменты, но на пару недель позже. Опоздали.

«НЕ СТЫДНО ПРИЗНАВАТЬСЯ В СВОИХ ОШИБКАХ»

Азаттык: Той статистикой, которая у вас есть сейчас, вы довольны и что можете сказать о данных в других странах нашего региона?

Бермет Барыктабасова: Статистика — это только то, что мы видим. Это еще то, что хотят скрыть, по разным причинам: не пугать население, не выплачивать и прочее — вы все знаете. Но факты — вещь упрямая, Кыргызстан — маленькая страна, все знают, в какой семье умер человек, кто был медиком, кто был дома и заразился по другим причинам, кто ходил на работу, там заболел и умер.

Я за то, чтобы не скрывали несмотря ни на что, несмотря на боязнь «опозориться». Не стыдно признаваться в своих ошибках. Всем экспертам очень много работы предстоит, хорошо бы это не замалчивалось. Это всё не для статистики делается. Когда у нас объединили, всем стало легче. Люди перестали возмущаться: «Как это за сутки умерли трое? Мы же их возили и возили. Их же было гораздо больше». Но всем не угодишь. Сейчас вторая половина населения говорит: «Вы нас опозорили». Но это не стыдно, а честно. Странно выглядело, когда крохотный Кыргызстан с дефицитом ресурсов показывал мизерную смертность. У нас сейчас смертность выше, чем в том же Таджикистане, потому что те молчат, а мы говорим.

Медико-социальная экспертиза — ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ БОЛЕЗНЯХ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ

<*> Требуется трудоустройство в зависимости
от условий труда

<**> Возможно направление на МСЭ с учетом условий
труда

<***> Листок нетрудоспособности выдается больным с
голосовой нагрузкой

<****> Сроки ВН зависят от осложнений основного заболевания:
обострения хронического обструктивного бронхита, степени
выраженности дыхательной недостаточности, присоединения
туберкулеза.

Вопросы и ответы: Назначение кода для состояний, приобретенных в больнице / связанных со здоровьем

Стратегии CDI , 5 мая 2016 г.

Хотите получать подобные статьи на свой почтовый ящик? Подпишитесь на CDI Strategies !

Q: Уместно ли назначать код Y95, нозокомиальное состояние, на основании документации о пневмонии, связанной с оказанием медицинской помощи (HCAP) или внутрибольничной пневмонии (HAC)? Для документированных состояний, связанных с оказанием медицинской помощи, целесообразно присвоить код Y95, нозокомиальное состояние.Следует ли по-прежнему запрашивать специфичность и следует ли кодировать состояние HAC (например, пневмонию) как бактериальное, вирусное или что-то еще?

A: Когда провайдер использует такие термины, как «CAP», «HAP» или «HCAP», по умолчанию им будет присвоен код J18.9, пневмония, неустановленный организм, что соответствует простой пневмонии MS-DRG 193/194 / 195.

Внебольничная пневмония (ВП) обычно представляет собой простую пневмонию, но также может быть атипичной пневмонией.Как внутрибольничная пневмония (HAP), так и пневмония, связанная с оказанием медицинской помощи (HCAP), могут считаться внутрибольничными инфекциями и чаще всего вызываются грамотрицательными организмами.

Идентификация возбудителя может переместить любую из них из простой пневмонии — MS-DRG 193, 194 или 195 — в сложную пневмонию — MS-DRG 177, 178 или 179. В МКБ-10-CM есть многочисленные коды, которые связывают возбудитель и пневмония. Использование этих кодов основано на документации врача, связывающей пневмонию и возбудитель.

Согласно AHA Coding Clinic , третий квартал, 1994 г., мы не назначаем код бактериальной пневмонии, если документация в медицинской карте не подтверждает присутствие бактерий.

Если врач идентифицирует пневмонию как грамположительную, смешанную бактериальную или бактериальную пневмонию без дальнейших уточнений, ей будет присвоен код J15.9, неуточненная бактериальная пневмония.

Мы всегда хотим узнать этиологию пневмонии.Поскольку назначение MS-DRG будет зависеть от этиологии, может потребоваться запрос. Клинического заключения врача достаточно для определения типа инфекции. Диагностические данные, такие как положительный посев мокроты или рентген грудной клетки, не требуются для постановки диагноза.

Примечание редактора: Шарм Броди, RN, CCDS, утвержденный AHIMA инструктор ICD-10-CM / PCS, специалист по обучению CDI и инструктор CDI Boot Camp для HCPro в Данверсе, штат Массачусетс, ответил на этот вопрос.Для получения информации свяжитесь с ней по адресу [email protected]. Для получения информации о тренировочных лагерях CDI, предлагаемых HCPro, посетите сайт www.hcprobootcamps.com/courses/10040/overview.

Хотите получать подобные статьи на свой почтовый ящик? Подпишитесь на CDI Strategies !

кодов МКБ-10 для документирования крупозной пневмонии в этом сезоне COVID-19

Пневмония относится к инфекции, которая вызывает воспаление воздушных мешков в одном или обоих легких, тогда как долевая пневмония относится к форме пневмонии, которая поражает определенную долю или доли легкого.Пневмония сгруппирована по разным причинам, таким как бактериальная пневмония, вирусная пневмония, микоплазменная пневмония и так далее. Крупозная пневмония — это бактериальная пневмония, которая чаще всего приобретается внебольничными. Мир поражен covid-19 или коронавирусом, который начался в конце 2019 и начале 2020 года в китайском городе Ухань как кластер случаев пневмонии с неизвестной причиной. Как и в случае любого другого заболевания или состояния здоровья, точная документация жизненно важна для пандемии covid-19, а также для понимания ее природы, прогрессирования заболевания и эффективного лечения.Врачи, которые проводят лечение пациентов, должны знать различные типы пневмонии и правильно кодировать диагноз и лечение, они могут полагаться на медицинских кодирующих компаний .

Долевая пневмония, также называемая «несегментарной» или «очаговой несегментарной» пневмонией, характеризуется острым воспалением всей доли или легкого. Наиболее частой причиной этого типа пневмонии является Streptococcus pneumoniae (пневмококк), а также некоторые другие распространенные типы бактерий, вызывающих крупозную пневмонию:

• Klebsiella pneumoniae
• Легионелла пневмофила
• Hemophilus influenza
• Mycobacterium tuberculosis

Признаки и симптомы крупозной пневмонии такие же, как и при других типах пневмонии с одышкой, продуктивным кашлем, лихорадкой / ознобом, недомоганием, плевритной болью в груди и кровохарканьем.Плевритная боль в груди из-за локализованного воспаления плевры может наблюдаться при любом виде пневмонии, но чаще встречается при крупозной пневмонии. Также можно увидеть такие конституциональные симптомы, как усталость, головная боль, миалгия и артралгия. Симптомы также могут включать боль в груди при дыхании или кашле, кашель, часто с мокротой, лихорадку, пот и озноб, тошноту, потерю аппетита, рвоту или диарею, а также одышку. Осложнения могут включать плевральный / парапневмонический выпот и эмпиему.

Крупозная пневмония обычно протекает в четыре стадии острой стадии:

• Перегрузка : это первая стадия, которая наступает в течение первых 24 часов после заражения. У пациента разовьется нагрубание сосудов (легкое станет тяжелым и гиперемированным).
• Консолидация (красная гепатизация) : Сосудистый застой сохраняется, и наблюдается экстравазация эритроцитов в альвеолярных пространствах. Это приводит к появлению уплотнения (затвердевания) альвеолярной паренхимы.
• Серая гепатизация : Эритроциты распадаются, и все еще наблюдается уплотнение, но цвет становится более бледным и кажется более сухим. Легкое от серо-коричневого до желтого.
• Разрешение : Полное выздоровление (экссудация разжижается и откашливается с мокротой или выводится через лимфатическую систему)

С помощью патологических образцов мы можем исследовать наличие крупозной пневмонии у пациентов. Для этого необходимо получить образцы:

• Мокрота для посева, AAFBS и окраски по Граму
• Кровь для полной гемограммы / общего анализа крови, СОЭ и других реактивов острой фазы
• Прокальцитониновый тест, более конкретный

Наиболее точным диагностическим тестом при крупозной пневмонии является посев мокроты.Кроме того, рентгенография грудной клетки или компьютерная томография также могут дать ключ к постановке диагноза, будь то долевой, интерстициальный, односторонний или двусторонний. Хотя КТ является более надежным и точным тестом, его использование ограничено из-за относительно высокого радиационного воздействия и высокой стоимости.

Код по МКБ-10 для крупозной пневмонии —

.

• J18.1 : крупозная пневмония неуточненный организм

Согласно данным Американской академии профессиональных программистов (AAPC), по состоянию на 1 октября 2019 г., если пневмония задокументирована как поражающая определенную долю, она кодируется следующим образом:

• J18.9 : Пневмония неуточненная

, а НЕ J18.1. Будьте осторожны при использовании кодировщиков, так как некоторые из них по-прежнему заставляют кодировщик сообщать J18.1, когда документируется только лепесток или многодоля. Крупозная пневмония — это клинический диагноз, поставленный врачом.

Легочная медицина Выставление счетов и кодирование могут быть сложной задачей. Пульмонологи или специалисты-инфекционисты, диагностирующие симптомы и оказывающие специализированное лечение пневмонии, должны получать компенсацию за свои услуги.Для указания диагноза пневмонии необходимо использовать правильные коды МКБ-10, в том числе —

.

• J12 : Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках
  • J12.0 : Аденовирусная пневмония
  • J12.1 : Респираторно-синцитиальный вирус пневмонии
  • J12.2 : Пневмония, вызванная вирусом парагриппа
  • J12.3 : Метапневмовирусная пневмония человека
  • J12.8 : Другая вирусная пневмония
  • J12.9 : Вирусная пневмония неуточненная
• J13 : Пневмония, вызванная Streptococcus pneumonia
• J14 : Пневмония, вызванная Hemophilus influenzae
• J15 : Бактериальная пневмония, не классифицированная в других рубриках
  • J15.0 : Пневмония, вызванная Klebsiella pneumoniae
  • J15.1 : Пневмония, вызванная Pseudomonas
  • J15.2 : Пневмония, вызванная стафилококком
  • J15.3 : Пневмония, вызванная стрептококком, группа B
  • J15.4 : Пневмония, вызванная другими стрептококками
  • J15.5 Пневмония, вызванная Escherichia coli
  • J15.6 : Пневмония, вызванная другими грамотрицательными бактериями
  • J15.7 : Пневмония, вызванная Mycoplasma pneumoniae
  • J15.8 : Пневмония, вызванная другими уточненными бактериями
  • J15.9 : бактериальная пневмония неуточненная
• J16 : Пневмония, вызванная другими инфекционными организмами, не классифицированными в других рубриках
• J16.0 : Хламидийная пневмония
• J16.8 : Пневмония, вызванная другими уточненными инфекционными организмами
• J17 : Пневмония при болезнях, классифицированных в других рубриках
• J18 : Пневмония неуточненный организм
  • J18.0 : Бронхопневмония, организм неуточненный
  • J18.2 : Гипостатическая пневмония, организм неуточненный
  • J18.8 : Другая неуточненная пневмония

Ключом к правильному медицинскому кодированию пневмонии является наличие клинической документации в медицинской карте, которая описывает тип пневмонии или ее причинный фактор.Имея надлежащую документацию, опытная компания , выставляющая медицинские счета, может помочь врачам назначить правильные медицинские коды для этого состояния и обеспечить оптимальное возмещение.

Совет по кодированию

: кодирование долевой пневмонии

С внедрением МКБ-10-CM появилось много дополнительных кодов для более точной диагностики. В конце 2018 года было опубликовано руководство по кодированию (и индексации), в котором кодировщикам предписывалось сообщать о диагнозе «крупозная пневмония» в J18.1 (долевая пневмония), когда пневмония была определена для конкретной доли (долей).Это действительно вызвало некоторую путаницу и обсуждение среди многих программистов. Из-за всех опасений, это было дополнительно рассмотрено клиническими экспертами AHA, и теперь эта рекомендация по кодированию была отменена. Долевая пневмония обычно включает консолидацию одной или нескольких долей легкого. Это отличается от наличия инфильтрата в доле легкого. Крупковую пневмонию следует кодировать только в том случае, если врач / поставщик специально документирует «круповую пневмонию» и не указан возбудитель.

Что такое крупозная пневмония?

«Крупозная пневмония» относится к форме пневмонии, которая поражает определенную долю или доли легкого. Это бактериальная пневмония, чаще всего вызываемая внебольничными заболеваниями. Антибиотики почти всегда необходимы для лечения этого типа пневмонии. Антибиотик будет выбран на основе выявленного или подозреваемого возбудителя. Этот тип пневмонии также называют «несегментарной» или «очаговой несегментарной» пневмонией и часто называют при КТ грудной клетки «матовым стеклом».«Проявления такие же, как и при других типах пневмонии с одышкой, продуктивным кашлем, лихорадкой / ознобом, недомоганием, плевритическими болями в груди и кровохарканьем в качестве общих клинических проявлений. Осложнения могут включать плевральный / парапневмонический выпот и эмпиему. Крупная пневмония, задокументированная поставщиком, имеет код J18.1, если не указан возбудитель. Будьте осторожны при использовании некоторых кодировщиков, так как некоторые из них все еще заставляют кодировщик сообщать J18.1, когда документируется только лепесток или многодоля. В алфавитном указателе МКБ-10-CM кодировщик отнесен к пневмонии по типу .По состоянию на 1 октября 2019 г., если пневмония задокументирована как поражающая определенную долю, она кодируется как J18.9, Пневмония, а НЕ J18.1. Крупозная пневмония — клинический диагноз, поставленный врачом

На рисунке ниже изображены легкие и пневмония, поражающая нижнюю долю (A). (B) показаны нормальные альвеолы, а (C) показаны инфицированные альвеолы.

Этот тип пневмонии обычно протекает в четыре стадии:

• Застой — в течение первых 24 часов у пациента разовьется нагрубание сосудов (легкое становится тяжелым и гиперемированным)
• Консолидация (красная гепатизация) — сосудистый застой сохраняется.В альвеолярных пространствах наблюдается экстравазация эритроцитов. Это приводит к появлению уплотнения (затвердевания) альвеолярной паренхимы
• Серая гепатизация — красные клетки распадаются. Уплотнение все еще присутствует, но цвет бледнее и кажется более сухим
• Разрешение — полное выздоровление (экссудат разжижается и откашливается с мокротой или выводится через лимфатическую систему.

Какой организм / бактерия вызывает «крупозную» пневмонию?

Наиболее частой причиной этого типа пневмонии является Streptococcus pneumoniae (пневмококк).Другими распространенными типами бактерий, вызывающих крупозную пневмонию, являются:

• Klebsiella pneumoniae
• Легионелла пневмофила
• Haemophilus influenza
• Mycobacterium tuberculosis

Буквенный индекс МКБ-10-CM:

Пневмония
долевая (диссеминированная) (двойная) (интерстициальная) J18.1
бактериальная J15.9
определенная NEC J15.8
хроническая — см. Фиброз легких
Escherichia coli (E. coli) J15.5
палочка Фридлендера J15.0
Hemophilus influenzae J14
гипостатическая J18.2
Klebsiella (pneumoniae) J15.0
пневмококковая инфекция J13
Proteus J15.6
Pseudomonas J15.1
указанный организм NEC J16.8lococ315 стафилококковый
стрептококковый NEC J15.4
Streptococcus pneumoniae J13

Как вы можете видеть выше из алфавитного указателя МКБ-10-СМ, если известны бактерии, вызывающие крупозную пневмонию, она будет закодирована для этого конкретного типа бактериальной пневмонии.

Ссылки

http://www.nhlbi.nih.gov/health/health-topics/topics/pnu/causes.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Lobar_pneumonia
https://radiopaedia.org/articles/lobar-pneumonia
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=lobar+pneumonia&title=Special%3ASearch&go=Go#/media/ Файл: Lobar_pneumonia_illustrated.jpg
Клиника кодирования AHA для ICD-10-CM и ICD-10-PCS, третий квартал 2018 г. Страница 24-25
Клиника кодирования AHA для ICD-10-CM и ICD-10-PCS, Третий квартал 2016 г. Страница 15
Клиника кодирования AHA Третий квартал 2009 г. Страницы: 16-17
Клиника кодирования AHA март-апрель 1985 г. Стр. 6

Подтверждение использования электронных медицинских карт для выявления внебольничной пневмонии госпитализация среди людей с ВИЧ и без | Пневмония

Выявление госпитализаций детей с внебольничной пневмонией: точность административных кодов выставления счетов | Инфекционные болезни | JAMA Педиатрия

Важность
Внебольничная пневмония (ВП) остается одним из наиболее частых показаний для детской госпитализации в Соединенных Штатах, и она часто является предметом исследований и качественных исследований.Для этих целей все чаще используются административные данные, хотя для обеспечения достоверных выводов исследования требуется надлежащая проверка.

Цель
Для проверки данных административного биллинга для госпитализаций из-за детской CAP.

Конструкция и установка
Исследование методом случай-контроль в 4 отдельно стоящих детских больницах третичного уровня в США.

Участники
Было проанализировано в общей сложности 998 медицинских записей из 25% случайной выборки из 3646 детей, выписанных в 2010 г. с кодом не менее 1 Международной классификации болезней, 9-го пересмотра, клинической модификации ( ICD-9-CM ), представляющих возможную пневмонию.Выделения (совпадающие на дату поступления) без кода выписки, связанного с пневмонией, также были исследованы для выявления потенциальных пропущенных случаев пневмонии. Для выявления ВП использовались два референтных стандарта, основанные только на диагнозе поставщика (поставщик подтвержден) или в сочетании с последовательными клиническими и рентгенографическими доказательствами пневмонии (определенная).

Воздействие
Двенадцать стратегий кодирования на основе ICD-9-CM , каждая из которых использует комбинацию первичных или вторичных кодов, представляющих пневмонию или связанные с ней осложнения.Шесть алгоритмов исключали детей со сложными хроническими заболеваниями.

Основные результаты и мероприятия
Чувствительность, специфичность, а также отрицательная и положительная прогностическая ценность (NPV и PPV, соответственно) 12 стратегий идентификации.

Результаты
Для подтвержденной провайдером ВП (n = 680) чувствительность варьировалась от 60,7% до 99,7%; специфичность от 75,7% до 96,4%; PPV: от 67,9% до 89,6%; и NPV от 82,6% до 99,8%. Для определенного ВП (n = 547) чувствительность варьировалась от 65.От 6% до 99,6%; специфичность от 68,7% до 93,0%; PPV: от 54,6% до 77,9%; и NPV от 87,8% до 99,8%. Неограниченное использование кодов, связанных с пневмонией, было неточным, хотя некоторые стратегии улучшили специфичность до более чем 90% с различным влиянием на чувствительность. Исключение детей со сложными хроническими состояниями продемонстрировало наиболее благоприятные показатели успеваемости. Эффективность алгоритмов в разных учреждениях была одинаковой.

Выводы и значимость
Административные данные важны для изучения случаев госпитализации детей с ВП.Представленные здесь стратегии помогут в точном выявлении релевантных и сопоставимых групп пациентов для исследований и исследований по повышению эффективности.

Внебольничная пневмония (ВП) — одна из наиболее частых причин детской смертности во всем мире, особенно среди лиц моложе 5 лет. ¹ Хотя смертность ниже в развитых странах, педиатрическая ВП по-прежнему связана со значительной заболеваемостью и остается наиболее частым показанием для педиатрической госпитализации вне периода новорожденности в Соединенных Штатах. ² Он также является одним из самых дорогих: одни только больничные расходы приближаются к 1 миллиарду долларов в год. В результате педиатрическая ВП часто оказывается в центре внимания эпидемиологических исследований и исследований результатов и служит идеальной целью для сравнительного анализа качества и усилий по улучшению.

Административные данные часто используются для таких оценок, потому что они удобны и обеспечивают легкий доступ к большим группам исследуемых без существенно более высоких затрат на проспективные исследования.Однако исследования с использованием административных данных часто полагаются на коды диагноза при выписке, такие как Международная классификация болезней , 9-я редакция, клиническая модификация ( ICD-9-CM ), для определения исследуемых групп, и присвоение этих кодов может подвержены ошибкам или подвержены влиянию схем возмещения расходов и местной практики кодирования. ^{3 , 4} В случае пневмонии многие коды выделений ICD-9-CM представляют ее многочисленные микробиологические причины (например, грипп против Streptococcus pneumoniae ) и возможные осложнения (например, эмпиема).Кроме того, код выписки, указывающий на пневмонию, не позволяет легко отличить ВП от пневмонии, которая возникает в результате внутрибольничной инфекции, такой как пневмония, связанная с вентилятором. В результате использование административных данных для выявления госпитализаций с ВП без соответствующей валидации не рекомендуется из-за неоднородной природы заболевания и возможности неправильной классификации и ошибочных выводов. ^{5 -8}

Исследования на взрослых оценили валидность кодов ICD-9-CM для выявления госпитализаций из-за пенумонии, хотя с разными результатами в зависимости от исследуемой популяции и кодов, выбранных для идентификации (положительная прогностическая ценность [PPV], 57% 96%; чувствительность 48% -98%). ^{9 -13} Результаты этих исследований могут быть ограничены в их применении, поскольку они основывались на небольших размерах выборки, ^{9 -12} проводились в одном месте, ^{9 , 10,12} или были выполнены в системах здравоохранения за пределами США. ^{11 -13} Наиболее важно то, что ни одно из этих исследований не включало детей, и поэтому результаты не могут быть легко распространены на педиатрическую популяцию. Следовательно, основная цель нашего исследования заключалась в оценке эффективности различных стратегий кодирования ICD-9-CM для выявления педиатрических госпитализаций с ВП с использованием данных из 4 отдельно стоящих детских больниц третичного уровня в США.

Для этого многоцентрового ретроспективного исследования использовалась база данных Информационной системы педиатрического здравоохранения Ассоциации детских больниц (Оверленд-Парк, Канзас) для идентификации детей из 4-х специализированных детских больниц (Детская больница Монро Карелл-младший в Вандербильте, Нэшвилл, Теннесси). ; Детские больницы и клиники милосердия, Канзас-Сити, штат Миссури; Детская больница Сиэтла, Сиэтл, Вашингтон; и Медицинский центр детской больницы Цинциннати, Цинциннати, Огайо).Наблюдательный совет учреждения в каждой больнице одобрил исследование.

В общей сложности 5023 ребенка в возрасте от 60 дней до 18 лет, выписанных из одной из участвующих больниц в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г., имели не менее 1 ICD-9-CM кода диагноза выписки (первичный или любые вторичные), указывающие на пневмонию, плевральный выпот или эмпиему, рассматривались для включения (Рисунок 1). Два исследователя (Д.Дж.У. и Дж.S.T.) независимо проанализировали сопутствующие коды ICD-9-CM для каждой госпитализации (до 21 кода), за исключением 1377 пациентов с диагнозом, исключающим ВП (например, муковисцидоз или иммунодефицит). Затем для проверки было отобрано 998 медицинских записей 25% случайной выборки из оставшихся 3646 выписок. Для выявления потенциальных пропущенных случаев пневмонии мы также выбрали 1000 выписок без кода диагноза ICD-9-CM , связанного с пневмонией (сопоставленного по дате госпитализации для учета сезонных тенденций в госпитализации с пневмонией) для проверки медицинских карт.

Для этого исследования использовались два источника данных: база данных Педиатрической информационной системы и обзор медицинских карт. База данных Педиатрической информационной системы, которая содержит клинические данные и данные о выставлении счетов из 42 отдельно стоящих детских больниц третичного уровня, использовалась для выявления всех потенциальных участников и определения демографических характеристик пациентов. Качество данных было обеспечено совместными усилиями Ассоциации детских больниц и участвующих больниц, как описано ранее. ¹⁴ Данные медицинских карт были извлечены обученными следователями (D.J.W., A.M., K.A., M.A.Q., K.J., L.M. и C.W.) на каждом участке с использованием центральной системы сбора данных на базе Интернета. ¹⁵

Справочные стандарты и стратегии идентификации ICD-9-CM CAP

Для представления ВП использовались два эталона: один высокочувствительный (диагноз поставщика услуг), а другой высокоспецифичный (диагноз поставщика услуг плюс согласованные клинические и рентгенологические данные). ^{16 , 17} Мы оценивали каждую медицинскую карту на наличие следующих критериев: (1) диагностика пневмонии у поставщика в течение первых 48 часов госпитализации (упоминание о подозрении на ВП вместе с последовательной стратегией ведения), (2) ненормальное температура (≥38,0 ° C) или количество лейкоцитов (<5 или> 15 мкл [преобразовать в × 10 ⁹ / л, умножить на 0,001]), (3) свидетельство заболевания нижних дыхательных путей (например, кашель или повышенная работа дыхания) и (4) рентгенограмма грудной клетки, указывающая на пневмонию (например, инфильтрат или уплотнение).Любой ребенок с состоянием, исключающим ВП (например, кистозным фиброзом или излинием после поступления на кардиоторакальную операцию), не был классифицирован как имеющий ВП независимо от вышеупомянутых критериев. После применения этого исключения мы посчитали, что дети с диагнозом пневмония, по крайней мере, поставщики услуг, имеют ВП, подтвержденную врачом, а детей со всеми 4 критериями — определенную ВП .

Для каждого эталонного стандарта мы оценили эффективность 12 алгоритмов кодирования ICD-9-CM для выявления госпитализаций ВП среди исследуемой популяции.Эти стратегии включают ряд ранее описанных алгоритмов CAP ^{9 , 10,13 , 18 , 19} , а также классификацию сложных хронических состояний (CCCs), описанную Feudtner et al. ²⁰ Стратегии, которые включали коды, репрезентативные для симптомов пневмонии (например, кашля), также рассматривались ¹⁰ ; однако эти алгоритмы не выявили дополнительных случаев ВП и были исключены из дальнейшего анализа.

Характеристики исследуемой популяции были суммированы с использованием пропорций для категориальных переменных и медианы и межквартильного размаха для непрерывных переменных.Характеристики детей, классифицированных как имеющие определенную или подтвержденную врачом ВП, сравнивали с использованием критериев χ ² для категориальных переменных и суммы рангов Вилкоксона для непрерывных переменных.

Чтобы определить эффективность каждой стратегии идентификации для CAP, мы рассчитали чувствительность, специфичность, PPV и отрицательную прогностическую ценность (NPV) для каждого эталонного стандарта. ²¹ Мы произвольно взяли образцы из всех выписок с кодом выписки, связанной с пневмонией; таким образом, предполагается, что оценки PPV отражают всю исследуемую популяцию, включая распространенность болезни в этой популяции.Чтобы максимизировать возможность выявления ложноотрицательных результатов (отрицательный алгоритм и положительный эталонный стандарт), мы выбрали случайную выборку госпитализаций без кода выписки, связанного с пневмонией, сопоставленную на дату госпитализации с теми госпитализациями с кодом выписки, связанным с пневмонией.

Чтобы описать межбольничные вариации в практике кодирования ВП, мы охарактеризовали эффективность каждого алгоритма ВП, подтвержденного поставщиком услуг, для каждой больницы. Чтобы оценить различия в характеристиках пациентов и исходах в разных стратегиях идентификации для детей с ВП, подтвержденным врачом, мы суммировали несколько переменных на уровне пациента, включая сопутствующие диагнозы нижних дыхательных путей, меры по уходу и тяжелые исходы (госпитализация в реанимацию, искусственная вентиляция легких или эмпиема).

Мы изучили 998 медицинских записей о возможных 3646 выписках с кодом выписки ICD-9-CM , связанных с пневмонией, и 1000 выписок без кода выписки, связанной с пневмонией (рис. 1). Среди выписок с кодом, связанным с пневмонией, 677 (67,8%) были классифицированы как подтвержденные врачом ВП; 545 (80,5%) были дополнительно классифицированы как определенная ВП. Дети с определенной ВБП с меньшей вероятностью имели одновременный диагноз астмы при выписке, но с большей вероятностью имели парапневмонический выпот или эмпиему по сравнению с детьми без определенной ВП (Таблица 1).Хотя продолжительность пребывания в больнице была немного больше, у детей с определенной ВП была меньше шансов иметь сложное хроническое заболевание или требовалась госпитализация в реанимацию. Средние расходы на госпитализацию также были меньше. Из 1000 выписок без кода выписки, связанной с пневмонией, было выявлено 3 дополнительных случая подтвержденной врачом ВП, включая 2 случая определенной ВП.

Производительность алгоритма для CAP, подтвержденного поставщиком

При эталонном стандарте подтвержденной провайдером CAP (n = 680) чувствительность варьировалась от 60.От 7% до 99,7% (NPV, 82,6% -99,8%). Специфичность варьировала от 75,7% до 96,4% (PPV, 67,9–89,6%). Код диагноза пневмонии в любой позиции (алгоритм 1) идентифицировал почти всех детей с подтвержденной врачом ВБП (чувствительность 99,7%), хотя эта стратегия имела самую низкую специфичность (75,7%) (таблица e в приложении и на рис. 2A). Стратегия идентификации, которая включала только детей с первичным диагнозом пневмонии (алгоритм 2), повысила специфичность до 90,9%, но снизила чувствительность до 71,0%. Результаты были аналогичными для дополнительного включения детей с первичным диагнозом пневмония и / или первичным диагнозом осложнения, связанного с пневмонией, плюс вторичный диагноз пневмонии (алгоритм 3).Мы также оценили эффективность алгоритмов с 1 по 3 после исключения детей с хотя бы одним кодом выписки CCC. ²⁰ Эти алгоритмы (1b, 2b и 3b) улучшили специфичность (89,7–95,7%) по сравнению с аналогичными алгоритмами, которые включали CCC, хотя и за счет снижения чувствительности.

Поскольку диагностические коды, указывающие на плевральный выпот или эмпиему, не являются исключительными для ВП, мы оценили эффективность стратегий идентификации, которые включали коды выпота или эмпиемы, только в сочетании с более точными кодами пневмонии (таблица e в приложении и на рисунке 2A).Алгоритмы с 4 по 6 продемонстрировали улучшенную специфичность с минимальным влиянием на чувствительность по сравнению с каждым из аналогичных алгоритмов с 1 по 3. Наиболее существенное улучшение специфичности было отмечено для алгоритма 4 (84,2%; 95% ДИ, 82,2-86,1) по сравнению с алгоритмом. 1 (75,7%; 95% ДИ, 73,3-78,0). Исключение разрядов с 1 или более кодами CCC из алгоритмов с 4 по 6 (4b, 5b и 6b) дополнительно улучшило специфичность (91,5–96,1%).

Производительность алгоритма для определенного CAP

Для эталонного стандарта определенного ВП (n = 547) чувствительность варьировалась от 65.От 6% до 99,6% (NPV, 87,8% -99,8%). Специфичность варьировалась от 68,7% до 93,0% (PPV, 54,6–77,9%) (таблица в приложении и рисунок 2B). Характеристики производительности алгоритмов относительно друг друга остались схожими.

Характеристики на уровне больницы и пациента

Мы также исследовали эффективность стратегий идентификации в больницах (электронные рисунки 1A и B в Приложении).Мы отметили несколько различий при сравнении отдельных алгоритмов в разных больницах. Небольшие различия в чувствительности для нескольких алгоритмов наблюдались в 1 учреждении, но никаких других различий не было отмечено.

Наконец, мы описали характеристики пациентов, включая другие диагнозы нижних дыхательных путей, осложнения и исходы ВП, для каждого алгоритма оценки потенциальных различий (таблица 2). В соответствии с выбранным алгоритмом были отмечены несколько различий, включая долю детей с одновременным диагнозом астмы или бронхиолита и детей с тяжелым исходом (госпитализация в реанимацию, искусственная вентиляция легких или эмпиема).

Это исследование определило эффективность 12 алгоритмов кодирования ICD-9-CM при выявлении случаев госпитализации детей с ВП в 4 отдельно стоящих детских больницах третичного уровня в США. Неограниченное применение кодов, связанных с пневмонией, не позволяет точно идентифицировать ВП у детей, хотя несколько стратегий кодирования предлагают улучшения в специфичности, сохраняя при этом хорошую чувствительность. Административные данные могут использоваться для изучения случаев госпитализации детей с ВП, хотя исследуемая популяция должна быть тщательно определена, а специфика диагноза должна быть понятна, чтобы обеспечить обоснованные выводы исследования.

Использование кодов пневмонии и выпота или эмпиемы в любом положении (алгоритм 1) не было точным, хотя эта стратегия выявила почти всех детей с ВП. Это важный атрибут для исследований, направленных на выявление всех эпизодов ВП, таких как оценка частоты заболевания или мониторинг побочных эффектов лекарств. Чтобы избежать ошибочной классификации, применение этого алгоритма требует многоэтапной стратегии идентификации, такой как скрининг на основе ICD-9-CM с обзором медицинских карт для подтверждения диагноза.

В отличие от алгоритмов с 1 по 3, которые позволяли кодам выпота или эмпиемы представлять пневмонию без требования дополнительного кода пневмонии, алгоритмы с 4 по 6 требовали более точного кода пневмонии, при этом только алгоритм 6 включал коды выпота или эмпиемы ( как осложнение, связанное с пневмонией). Это привело к увеличению специфичности кодов пневмонии в любой позиции на 11% (алгоритм 4) и выявило почти все случаи ВП. Прогностическая эффективность была дополнительно улучшена при ограничении популяции теми, у кого был первичный диагноз пневмонии (алгоритм 5) или первичный диагноз осложнения, связанного с пневмонией, плюс вторичный диагноз пневмонии (алгоритм 6), аналогично валидационным исследованиям в других популяциях. ^{22 , 23} Однако эти алгоритмы идентифицировали только приблизительно 70% подтвержденных провайдером ВП, а специфичность была лишь незначительно улучшена по сравнению с аналогичными алгоритмами 2 и 3. Тем не менее, эти стратегии идентификации могут быть лучшим выбором для оценок, которые стремятся чтобы максимизировать специфичность по сравнению с чувствительностью и не могут включать подтверждение с использованием медицинских записей. Например, эти алгоритмы можно использовать для повышения достоверности данных о результатах в исследовании, сравнивающем эффективность вариантов лечения ВП противомикробными препаратами.

Алгоритмы с лучшими характеристиками производительности (т. Е. Как высокочувствительные, так и специфические) были 1b и 4b. Эти стратегии идентификации, которые не ограничивают использование кодов пневмонии, исключают детей с CCC, идентифицированных с помощью ранее описанной схемы классификации. ²⁰ Чувствительность и специфичность обоих алгоритмов составляли приблизительно 90% для подтвержденной поставщиком услуг ВП. В целом, применение ограничения CCC привело к значительному повышению специфичности всех изученных алгоритмов без значительного снижения чувствительности.Вероятно, ограничение этих кодов исключает детей с высокой вероятностью осложняющих факторов, которые могут изменить истинный риск ВП (например, частые госпитализации или технологическая зависимость), при минимальном воздействии на детей без этих факторов риска. В результате эти стратегии идеально подходят для выявления и изучения случаев госпитализации детей с ВП, особенно если считается, что наличие сложных сопутствующих состояний противоречит предполагаемым взаимосвязям.

Требование, чтобы определение эталонного стандарта CAP включало диагноз пневмонии, поставленный врачом, в сочетании с объективными клиническими доказательствами инфекции нижних дыхательных путей с рентгенографическим подтверждением (то есть, определенное CAP) привело к ожидаемому снижению специфичности для всех изученных алгоритмов.Было отмечено несколько различий между пациентами, классифицируемыми как имеющие определенную ВП, и пациентами, у которых только ВП подтверждена врачом, что подчеркивает клиническую проблему диагностики ВП у детей. Например, почти половина пациентов с подтвержденной врачом ВП, которые также не были классифицированы как имеющие определенную ВП, одновременно имели диагноз астмы при выписке. Хотя астма является фактором риска ВП, в клинических условиях часто бывает трудно отличить наложенную пневмонию от ателектаза у ребенка с острым хрипом, когда рентгенограмма грудной клетки выявляет помутнение. ^{24 , 25} Напротив, наличие парапневмонического выпота у ребенка с предполагаемой пневмонией дает дополнительную уверенность в диагнозе ВП. Действительно, наличие выпота или эмпиемы чаще было среди людей с определенным диагнозом ВП. Таким образом, клиническая неопределенность, присущая диагностике ВП, отражается в различиях в прогностической эффективности двух представленных здесь эталонных стандартов. Это обеспечивает более объективную оценку степени неопределенности, которая может существовать в популяции детей с ВП, выявленной с использованием административных данных.С этой целью важно отметить, что 80,4% детей с подтвержденной врачом ВП также были классифицированы как имеющие определенную ВП.

Вариация кодирования в разных учреждениях может ограничивать достоверность административных данных. ²⁶ В нашем исследовании специфичность всех 4 учреждений и чувствительность 3 из 4 изученных учреждений были одинаковыми. Чувствительность была ниже для нескольких алгоритмов в одном учреждении, хотя различия были небольшими и, вероятно, отражали местные различия в практике кодирования.Тем не менее, наши результаты показывают, что методы кодирования педиатрической ВП в целом одинаковы во всех больницах, что позволяет предположить, что эти стратегии идентификации можно использовать для точного определения производительности и сравнения пациентов в разных учреждениях. ^{27 , 28}

Мы также заметили, что стратегии идентификации, учитывающие первичный или вторичный диагноз пневмонии (алгоритмы 1, 1b, 4 и 4b), выявляют более высокую долю детей с одновременным диагнозом астмы или бронхиолита.Напротив, алгоритмы, ограниченные первичной диагностикой пневмонии (алгоритмы 5 и 5b), включали меньшее количество детей с этими диагнозами, но также выявляли наименьшую долю детей, нуждающихся в госпитализации в отделение интенсивной терапии или ИВЛ. Это важное соображение при разработке исследований для изучения исходов тяжелой пневмонии. ^{10 , 29} Более того, стратегии, которые рассматривали вторичный диагноз пневмонии только в сочетании с первичным диагнозом осложнения, связанного с пневмонией (алгоритмы 6 и 6b), выявляли высокую долю детей с тяжелыми исходами, минимизируя их с сопутствующим диагнозом астма или бронхиолит.Это говорит о том, что эти последние алгоритмы могут быть особенно актуальными для выявления тяжелой ВП, а также для обогащения исследуемой популяции по бактериальной пневмонии.

Сильные стороны нашего исследования включают многоцентровый дизайн и большую выборку детей, использование стандартизированных методов сбора данных и эталонных стандартов CAP, широкий спектр алгоритмов идентификации CAP и исключительное внимание к педиатрическим пациентам, госпитализированным с CAP, популяции, которая: насколько нам известно, не был подтвержден с использованием административных данных.Также есть несколько ограничений. Выделения с кодом выписки, связанным с пневмонией, и без него рассматривались отдельно, хотя рецензенты были замаскированы под индивидуальные коды выставления счетов. Сравнение согласия рейтеров также не проводилось. Не существует общепринятого эталонного стандарта для определения ВП, и поэтому, как и во всех исследованиях пневмонии, существует, по крайней мере, некоторая степень неопределенности в классификации заболевания. ³⁰ Мы попытались минимизировать ошибочную классификацию, используя 2 эталона, которые основаны на оценке поставщика и объективно измеряемых критериях, обучении исследователей и апробировании процедур сбора данных, а также использовании общей системы сбора данных на базе Интернета.Поскольку в 2010 г. из 4 больниц было выписано более 40 000 случаев выписки, было невозможно проанализировать все госпитализации в течение периода исследования. Однако мы отобрали случайную выборку выделений с использованием широкого диапазона возможных диагностических кодов, связанных с пневмонией, и рассмотрели аналогичное количество выделений без кода диагностики, связанного с пневмонией. Наша стратегия сопоставления также максимизирует возможность выявления пропущенных случаев пневмонии, что приводит к точной оценке PPV и наиболее консервативной оценке NPV.Однако вполне вероятно, что эта стратегия переоценивает чувствительность и недооценивает специфичность. Например, применение оценок PPV и NPV из алгоритма 1 для ВП, подтвержденного поставщиком, ко всей исследуемой популяции (с использованием фактического числа положительных по алгоритму и общего количества выписанных из больницы в 2010 г.) дает оценочную чувствительность 96,1% (сообщается, что 99,7%). ) и специфичность 97,7% (75,7%). Хотя это упражнение является чрезмерным упрощением, можно ожидать, что истинная чувствительность и специфичность будут в пределах этого диапазона.Наконец, поскольку это исследование проводилось в специализированных детских больницах, наши результаты не могут быть распространены на общественные больницы. Тем не менее, на больницы, входящие в Ассоциацию детских больниц, приходится почти 20% педиатрических госпитализаций каждый год, что делает Информационную систему педиатрического здравоохранения одним из крупнейших и наиболее часто используемых источников административных данных для качественных и исследовательских исследований педиатрических госпитализаций в Соединенных Штатах. Более того, учитывая высокую степень согласия между больницами, вполне вероятно, что наши результаты будут применимы к другим наборам педиатрических административных данных.

В заключение, насколько нам известно, это первое исследование, которое подтвердило коды диагноза МКБ-9-CM при выписке для детей, госпитализированных с ВП. Мы продемонстрировали, что административные данные являются ценным инструментом для изучения педиатрической ВП и предлагают несколько стратегий, позволяющих надежно идентифицировать эту популяцию. Применение этих проверенных алгоритмов позволяет более точно идентифицировать релевантные и сопоставимые группы пациентов для исследований и повышения эффективности.Понимание сильных сторон и ограничений этих данных, а также неопределенности, иногда связанной с диагностикой ВП, поможет обеспечить обоснованные выводы исследования.

Принято к публикации: 17 января 2013 г.

Автор для переписки: Дерек Дж. Уильямс, доктор медицины, магистр здравоохранения, кафедра педиатрии, Медицинская школа университета Вандербильта, 1161 21-я авеню S, Северный медицинский центр CCC-5311, Нэшвилл, TN 37232 (дерек[email protected])

Опубликовано в Интернете: 29 июля 2013 г. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2013.186.

Вклад авторов: Доктора Уильямс, Шах, Майерс, Холл, Оже, Куин и Тайдер имели полный доступ ко всем данным в исследовании и несли ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн кабинета: Уильямс, Шах, Майерс, Холл, Аугер, Джерарди, Тидер.

Сбор данных: Myers, Hall, Queen, Jerardi, McClain, Wiggleton, Tieder.

Анализ и интерпретация данных: Уильямс, Шах, Майерс, Холл, Макклейн, Вигглтон, Тидер.

Составление рукописи: Уильямс, Майерс, Холл, Макклейн, Тайдер.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Уильямс, Шах, Аугер, Куин, Джерарди, Тидер.

Статистический анализ: Myers, Hall, McClain, Wiggleton.

Административная, техническая и материальная поддержка: Williams, Jerardi, Tieder.

Руководитель исследования: Вильямс, Шах, Тидер.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

Финансирование / поддержка: Это исследование было поддержано грантом KL2 RR24977 от Национальных институтов здравоохранения через Программу ученых клинических и трансляционных исследований Вандербильта (д-р Уильямс) и Фонд Роберта Вуда Джонсона в рамках его Программы клинических ученых (д-р Аугер) .

Дополнительные вклады: Росс Ньюман, доктор медицины, Дженнифер Сопер, доктор медицинских наук, Анджела Стэйтил, доктор медицины, и Конни Яу, бакалавриат, оказали помощь в сборе данных.

1.Брайс
J, Боски-Пинто
C, Сибуя
K, черный
RE; Справочная группа ВОЗ по эпидемиологии здоровья детей. Оценки ВОЗ причин смерти детей. Ланцет . 2005; 365 (9465): 1147-1152. PubMedGoogle ScholarCrossref 3.O’Malley
KJ, Повар
KF, Цена
Доктор медицины, Уайлдс
KR, Препятствие
JF, Эштон
СМ. Измерительные диагнозы: точность кода МКБ . Health Serv Res .2005; 40 (5, pt 2): 1620-1639.PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Hsia
Округ Колумбия, Крушат
ВМ, Фэган
AB, Теббутт
JA, Куссеров
RP. Точность диагностического кодирования пациентов Medicare в рамках системы предполагаемых платежей. N Engl J Med . 1988; 318 (6): 352-355.PubMedGoogle ScholarCrossref 5.Fisher
ES, Уэйли
ФС, Крушат
WM,
и другие. Точность данных о заявках Medicare в больницах: прогресс достигнут, но проблемы остаются. Am J Public Health .1992; 82 (2): 243-248.PubMedGoogle ScholarCrossref 6. van Walraven
C, Беннетт
C, Форстер
AJ. В административных исследованиях баз данных редко используются проверенные диагностические или процедурные коды. Дж. Клин Эпидемиол . 2011; 64 (10): 1054-1059.PubMedGoogle ScholarCrossref 7.Stein
BD, Баутиста
А, Шумок
GT,
и другие. Действительность диагностических кодов Международной классификации болезней, девятая редакция, клиническая модификация для идентификации пациентов, госпитализированных по поводу обострений ХОБЛ. Сундук . 2012; 141 (1): 87-93.PubMedGoogle ScholarCrossref 8.Cima
RR, Lackore
К.А., Неринг
SA,
и другие. Как лучше всего измерить хирургическое качество? сравнение послеоперационных нежелательных явлений послеоперационных нежелательных явлений, проведенных Агентством по исследованиям и качеству показателей безопасности пациентов (AHRQ-PSI) и Национальной программой повышения качества хирургии Американского колледжа хирургов (ACS-NSQIP). Хирургия . 2011; 150 (5): 943-949.PubMedGoogle ScholarCrossref 9.Аронский
Д, Хауг
Пи Джей, Лагор
C, декан
NC. Точность административных данных для выявления больных пневмонией. Am J Med Qual . 2005; 20 (6): 319-328. PubMedGoogle ScholarCrossref 10.
J, хорошо
MJ, Джойс
ДЗ,
и другие. Внебольничная пневмония: можно ли определить ее по данным претензий? Am J Med Qual . 1997; 12 (4): 187-193. PubMedGoogle ScholarCrossref 11. van de Garde
EM, Oosterheert
JJ, Bonten
М, Каплан
RC, Leufkens
HG.Международная классификация кодов болезней показала умеренную чувствительность к выявлению внебольничной пневмонии. Дж. Клин Эпидемиол . 2007; 60 (8): 834-838.PubMedGoogle ScholarCrossref 13.Skull
SA, Эндрюс
RM, Бирнс
ГБ,
и другие. Коды по МКБ-10 являются действенным инструментом для выявления пневмонии у госпитализированных пациентов в возрасте ≥65 лет. Эпидемиол. Инфекция . 2008; 136 (2): 232-240.PubMedGoogle ScholarCrossref 14. Монгеллуццо
J, Мохамад
Z, десять иметь
TR, Шах
SS.Кортикостероиды и смертность у детей с бактериальным менингитом. JAMA . 2008; 299 (17): 2048-2055.PubMedGoogle ScholarCrossref 15. Харрис
Пенсильвания, Тейлор
R, Тильке
R, Пейн
Джей, Гонсалес
N, Конде
JG. Электронный сбор данных исследований (REDCap) — основанная на метаданных методология и рабочий процесс для обеспечения поддержки переводческих исследований в области информатики. Дж Биомед Информ . 2009; 42 (2): 377-381.PubMedGoogle ScholarCrossref 16.Bradley
JS, Байингтон
CL, Шах
SS,
и другие; Общество педиатрических инфекционных болезней и Общество инфекционных болезней Америки.Ведение внебольничной пневмонии у младенцев и детей старше 3 месяцев: рекомендации по клинической практике Общества педиатрических инфекционных болезней и Общества инфекционных болезней Америки. Клин Инфекция Дис . 2011; 53 (7): e25-e76.PubMedGoogle ScholarCrossref 18. Уильямс
DJ, зал
М, Броган
ТЕЛЕВИЗОР,
и другие. Коинфекция гриппа и исходы у детей с осложненной пневмонией. Arch Pediatr Adolesc Med . 2011; 165 (6): 506-512.PubMedGoogle ScholarCrossref 19.Meehan
TP, штраф
MJ, Крумхольц
HM,
и другие. Качество помощи, процесс и результаты у пожилых пациентов с пневмонией. JAMA . 1997; 278 (23): 2080-2084.PubMedGoogle ScholarCrossref 20. Feudtner
C, Hays
RM, Хейнс
G, Гейер
JR, Neff
JM, Koepsell
TD. Смертельные случаи, связанные с педиатрическими комплексными хроническими заболеваниями: национальные тенденции и последствия для служб поддерживающей помощи. Педиатрия .2001; 107 (6): e99.PubMedGoogle ScholarCrossref 21.

Gordis
Л. Эпидемиология. 4-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Эльзевьер / Сондерс; 2009.

22. Бенеш
C, Уиттер
DM
Младший, Уайлдер
А.Л., Дункан
PW, Самса
GP, Матчар
БД. Неточность Международной классификации болезней ( МКБ-9-CM ) в диагностике ишемической цереброваскулярной болезни. Неврология . 1997; 49 (3): 660-664.PubMedGoogle ScholarCrossref 23.Tieder
JS, Холл
М, Оже
КА,
и другие. Точность административных кодов счетов для выявления госпитализаций с инфекциями мочевыводящих путей. Педиатрия . 2011; 128 (2): 323-330.PubMedGoogle ScholarCrossref 24.Spottswood
SE, Liaw
К., Эрнанц-Шульман
М,
и другие. Клиническое влияние отчета рентгенологического исследования на детей с хрипом и негибрильной лихорадкой: опрос клиницистов. Педиатр Радиол .2009; 39 (4): 348-353.PubMedGoogle ScholarCrossref 25.Mathews
Б, Шах
S, Кливленд
RH, Ли
Е.Ю., Бачур
Р.Г., Нойман
MI. Клинические предикторы пневмонии у детей с хрипом. Педиатрия . 2009; 124 (1): e29-e36.PubMedGoogle ScholarCrossref 26.Romano
PS, Чан
БК, Шембри
Я, дождевая вода
JA. Можно ли использовать административные данные для сравнения частоты послеоперационных осложнений в разных больницах? Мед Уход .2002; 40 (10): 856-867.PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Romano
PS, Зак
A, Люфт
HS, дождевая вода
Джей, Реми
LL, Кампа
D. Проект результатов больниц Калифорнии: использование административных данных для сравнения эффективности больниц. Jt Comm J Qual Improv . 1995; 21 (12): 668-682. PubMedGoogle Scholar 28.Sedman
А, Харрис
JM
II, Шульц
K,
и другие. Актуальность Агентства медицинских исследований и качественных показателей безопасности пациентов для детских больниц. Педиатрия . 2005; 115 (1): 135-145.PubMedGoogle Scholar29.Lindenauer
ПК, Лагу
Т, Ши
МС, Пеков
PS, Ротберг
МБ. Связь диагностического кодирования с тенденциями госпитализаций и смертности пациентов с пневмонией, 2003-2009 гг. JAMA . 2012; 307 (13): 1405-1413.PubMedGoogle ScholarCrossref 30.Lynch
Т, Бялы
L, Келлнер
JD,
и другие. Систематический обзор диагностики детской бактериальной пневмонии: когда золото — это бронза. PLoS One . 2010; 5 (8): e11989.PubMedGoogle ScholarCrossref

вирусной важности — для журнала Record

Апрель 2019

Вирусной важности
Лиза А. Эрамо, Массачусетс
Для записи
Том. 31 № 4 с. 18

Почему репутация вашей больницы зависит — хотя бы частично — от точного кодирования пневмонии

В наши дни пациентам требуется несколько секунд, чтобы просмотреть данные о смертности и повторной госпитализации на сайте сравнения больниц Центров Medicare и Medicaid Services (www.medicare.gov/hospitalcompare). Несколькими щелчками мыши они могут — и часто делают — делать выводы о качестве оказываемой помощи.

Пневмония, которая вызывает около 1 миллиона госпитализаций ежегодно, по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, является одним из нескольких диагнозов, перечисленных в больничном сравнении. Закодированные данные — вот что движет этими публично сообщаемыми показателями качества, поэтому крайне важно, чтобы организации предпринимали согласованные усилия для правильного определения диагностической специфичности и условий последовательности.

Все случаи с основным диагнозом пневмонии включаются в 30-дневный стандартизированный по риску показатель повторной госпитализации, а также в 30-дневный стандартизированный по риску показатель смертности от пневмонии. Случаи с основным диагнозом сепсиса (за исключением тяжелого сепсиса) и вторичным диагнозом пневмонии, кодируемой как присутствующая при поступлении (POA), также включаются в эти меры, если нет дополнительного вторичного диагноза тяжелого сепсиса (т. Е. R65. 20 [тяжелый сепсис без септического шока] или R65.21 [тяжелый сепсис с септическим шоком]) кодируется как POA.

«Суть в том, что все коды пневмонии подвержены риску смертности и повторной госпитализации», — говорит Джеймс П. Фи, доктор медицинских наук, CCS, CCDS, генеральный директор компании Enjoyin. «Раньше аспирационная пневмония была единственной, которую исключали, но теперь она также включена».

(Для получения полного списка кодов МКБ-10-CM, а также критериев включения / исключения и корректировки риска для обоих показателей пневмонии посетите веб-сайт QualityNet по адресу www.qualitynet.орг.)

Больницам необходимо понимать, что эти данные определяют решения потребителей о том, где получать медицинские услуги, — говорит Ди Мандли, RHIT, CCS, CCS-P, CDIP, ведущий преподаватель Peak Health Solutions. «Любой желающий может зайти на этот сайт и сравнить больницы на основе информации о пневмонии, поэтому вам нужно убедиться, что она правильно закодирована».

Помимо оценки качества, кодирование пневмонии влияет на размер компенсации и продолжительность пребывания. Например, неуточненная пневмония отображается в группу, связанную с диагнозом (DRG) 195 (простая пневмония и плеврит без осложнений или коморбидности [CC] или большая CC [MCC]) с относительным весом 0.6868 и геометрическая продолжительность пребывания 2,6 дня. И более специфическая аспирация, и некоторые специфические бактериальные пневмонии соответствуют DRG 179 (респираторные инфекции и воспаления без CC / MCC) с относительной массой 0,9215 и геометрической продолжительностью пребывания 3,2 дня.

Когда пневмония регистрируется как вторичный диагноз, пневмония имеет статус MCC и может положительно повлиять на окончательное назначение DRG по программе Medicare (MS-DRG), — говорит Мандли. Пневмония также имеет рейтинг тяжести заболевания три и риск смертности два, оба из которых положительно влияют на все уточненные пациентом назначения DRG, добавляет она.

Проблемы с документацией
Когда дело доходит до точного кодирования пневмонии, противоречивая документация является одной из самых больших проблем для кодировщиков, — говорит Дарина Кутиш, RHIT, CCS, вице-президент по операциям кодирования в Intellis. «Некоторые врачи назовут это пневмонией, некоторые — инфильтратом на основе рентгена, а некоторые — бронхитом. Документация затрудняет кодирование некоторых из этих случаев ».

Кодировщики должны распознавать клинические признаки пневмонии и при необходимости запрашивать информацию, — говорит Кутиш.Например, такие симптомы, как лихорадка, кашель, одышка, плевритная боль в груди и респираторный дистресс, могут указывать на наличие пневмонии. Другие подсказки включают физический осмотр, который показывает рельсы, хрипы и ненормальные звуки дыхания. У пациента также может быть повышенное количество лейкоцитов и рентгенограмма грудной клетки, показывающая уплотнение, инфильтрат и / или интерстициальные изменения. Наконец, посев мокроты может быть положительным для организма.

«Все это хорошие клинические показатели, подтверждающие пневмонию.Посев мокроты не обязательно должен быть положительным, но если это так, он может помочь в обосновании запроса », — говорит Кутиш.

По словам Мандли, еще одна проблема — это определение основного диагноза, когда у пациента при поступлении есть несколько легочных состояний, таких как дыхательная недостаточность, ХОБЛ и пневмония. Кодировщики должны тщательно продумать, назначая пневмонию в качестве основного диагноза, потому что это означает, что случай потенциально будет включен в 30-дневную реадмиссию и показатели смертности.В случае сомнений следует обратиться к врачу, — говорит Мендли.

Когда POA являются несколькими состояниями, и все они соответствуют определению основного диагноза, кодировщики имеют гибкость в выборе диагноза, который даст DRG наивысшего веса, говорит Кутиш. Основной диагноз определяется в Едином наборе данных о выписке из больницы как «это состояние, установленное после исследования, которое в первую очередь является причиной госпитализации пациента в больницу для лечения.Например, когда пневмония и острая дыхательная недостаточность являются ПНЯ и соответствуют определению основного диагноза, кодировщики могут указать пневмонию как основной диагноз с острой дыхательной недостаточностью как вторичный МКР.

Советы по кодированию пневмонии для конкретных сценариев
Эксперты говорят, что пневмония может проявляться разными способами; клинические обстоятельства каждого случая будут определять назначение и последовательность кода МКБ-10-CM. Ниже приведены несколько распространенных сценариев с советами по совместимому кодированию.

Пневмония неуточненная
Кодировщики должны сообщать код J18.9 МКБ-10-CM, если причина пневмонии неизвестна. Это может произойти при отрицательном посеве мокроты. Кодировщики также должны сообщать J18.9, когда врачи документируют одно из следующих состояний: внебольничная пневмония, внутрибольничная пневмония или пневмония, приобретенная в результате оказания медицинской помощи, говорит Мэндли.

Посев мокроты может быть отрицательным, если пациенты получают антибиотики при поступлении в больницу и перед взятием посевов, или когда качество образца невысокое, добавляет она.Они также могут быть отрицательными, если пациенты уже принимают антибиотики от другого заболевания, такого как инфекция мочевыводящих путей.

Однако кодировщики всегда должны проводить тщательный анализ записи, а не выбирать неуказанный тип по умолчанию, — говорит Регина Джексон, совладелец компании EnR Coding Solutions, CPC, CPMA, CPC-I. По ее словам, это дает более точную клиническую картину тяжести заболевания и риска смерти.

Пневмония как проявление инфекционного заболевания
Когда грипп вызывает пневмонию, кодировщики должны сообщить код из МКБ-10-CM J09.- через J11.- диапазон. Если тип гриппа известен — и врачи связывают грипп с пневмонией, — сообщайте коды комбинации J09.- или J10.-. Если тип гриппа неизвестен, сообщите J11.-, — говорит Элизабет Хэнкинс, CPC, CCS-P, CPMA, CPC-I, PMCC, совладелец и основатель EnR Coding Solutions.

Помните, что пациенты могут одновременно болеть более чем одним типом пневмонии (например, пневмония, вызванная гриппом, и пневмония, вызванная бактериями). «Вы должны очень внимательно изучить документацию при поступлении, чтобы увидеть, куда идет основная часть лечения», — говорит Мандли.

При кодировании туберкулеза, вызывающего пневмонию, обратитесь к ключевому термину «пневмония» в алфавитном указателе, а затем к субтермингу «туберкулез», который указывает кодировщикам видеть «туберкулез легких». Таким образом, код A15.0 в МКБ-10-CM (туберкулез легких, включая туберкулезную пневмонию) является подходящим, — говорит Мэри Фрунгилло-Томак, CCS, CDIP, менеджер по стационарному кодированию, аудиту улучшения клинической документации (CDI) и обучению в Atos. .

Аспирационная пневмония
Кодировщики должны сообщать код J69 в МКБ-10-CM.0 для аспирационной пневмонии и будьте готовы опросить врачей при отсутствии явной документации, когда присутствуют клинические признаки аспирационной пневмонии, по словам Кутиша. К ним относятся постинсультная дисфагия и рефлюксная болезнь, а также исследование глотания для оценки рвотного рефлекса пациента или наличия назогастрального зонда, добавляет она.

Бактериальная пневмония
При положительном посеве мокроты врачи должны связать конкретный организм, вызывающий пневмонию, чтобы кодировщики могли выбрать соответствующий код МКБ-10-CM для бактериальной пневмонии, — говорит Кутиш.«Врач должен заявить о значении этой положительной культуры. Если они не сообщают об этом значении, вы не можете сообщить более конкретный код », — объясняет она.

Ниже приводится пример заявления, которое позволит кодировщикам сообщить код J15.5 МКБ-10: «У пациента положительный посев мокроты на E.coli, и мы лечим его от пневмонии, вызванной E. coli».

Мэнли напоминает кодировщикам, чтобы они помнили, что тип бактериального организма может повлиять на окончательное назначение MS-DRG.Например, грамотрицательная пневмония соответствует коду J15.6 МКБ-10-CM, вызывая DRG респираторной инфекции. Пневмония, вызванная Streptococcus pneumoniae, соответствует коду J13 МКБ-10-CM, приводя к простой DRG пневмонии с меньшим весом.

Пневмония, вызывающая сепсис
Когда сепсис и пневмония являются одновременно перманентным диагнозом, кодировщики должны назначить сепсис в качестве основного диагноза, а локализованную инфекцию (пневмонию) в качестве вторичного в соответствии с официальными рекомендациями по кодированию, говорит Фрунгилло-Томак.

В этих рекомендациях говорится: «Если причиной госпитализации является сепсис или тяжелый сепсис, а также локализованная инфекция, такая как пневмония или целлюлит, сначала следует присвоить код (ы) основной системной инфекции, а также код локальной инфекции. быть назначенным как вторичный диагноз. Если у пациента тяжелый сепсис, в качестве вторичного диагноза также должен быть присвоен код из подкатегории R65.2. Если пациент поступил с локализованной инфекцией, такой как пневмония, и сепсис / тяжелый сепсис не развивается до госпитализации, сначала следует указать локализованную инфекцию, а затем соответствующие коды сепсиса / тяжелого сепсиса.”

Пневмония из-за почти утопления
Если у пациента пневмония из-за почти утопления, кодировщики должны обращаться к примечанию «Исключает 1» под кодом T75.1xx- МКБ-10-CM (неуказанные эффекты утопления и нефатального погружения), поручает кодировщикам кодировать указанные эффекты утопления (например, пневмония, J18.9), — говорит Кутиш.

Пневмония с обострением ХОБЛ
В этой ситуации требуются следующие коды: J44.0 (ХОБЛ с острой инфекцией нижних дыхательных путей), J18.9 (пневмония, неуточненный организм) и J44.1 (ХОБЛ с обострением). Ранее в J44.0 была пометка «используйте дополнительный код» для идентификации инфекции, что означало, что кодировщики должны были сообщать код пневмонии в качестве вторичного диагноза.

«Теперь есть примечание« код также », которое не обозначает последовательность. Поэтому вы можете указать любой из них в качестве основного диагноза в зависимости от обстоятельств госпитализации », — говорит Кутиш.

Советы по обеспечению целостности данных о пневмонии
Эксперты делятся следующими советами, чтобы убедиться, что закодированные данные отражают специфичность пневмонии:

• Обеспечить обучение кодировщиков. Наймите врача-чемпиона, чтобы обучить программистов типам пневмонии, а также причинам, факторам риска, признакам, симптомам, осложнениям и лечению, — говорит Мендли.

«Не зная о болезни, кодировщик не может проанализировать клиническую документацию в медицинской карте и признать необходимость запроса врача для определения специфики диагноза», — говорит Фрунгилло-Томак.«Также необходимо составить соответствующий запрос».

• Обеспечить медицинское образование. Врач-чемпион может обучать врачей требованиям к документации по пневмонии, таким как возбудители, тип пневмонии и любые сопутствующие состояния (например, обострение ХОБЛ и наличие гриппа), — говорит Мэндли.

«Для стационарных пациентов документирование возможных или вероятных диагнозов предполагает сильное клиническое подозрение и может быть закодировано как настоящее», — отмечает она, добавляя, что неплохо включить обучение документации в программу ориентации для новых резидентов и разместить советы по документации и листовки в зонах ухода за пациентами.

• Используйте отрицания как инструмент обучения. Попросите программистов и сотрудников CDI рассмотреть эти случаи, чтобы они поняли, почему происходят отказы и как их предупредить, говорит Мандли. Например, плательщики могут назначить DRG с меньшим весом, если индикатор POA для пневмонии неверен (т. Е. Указан как Y, тогда как он должен был быть N).

Некоторые плательщики также могут отрицать пневмонию, когда рентген грудной клетки отрицательный, поэтому важно задокументировать и кодировать все другие симптомы пневмонии у пациента, отмечает Кутиш.«Получите эту пуленепробиваемую документацию заранее, чтобы плательщики не могли отказать в оплате», — говорит она.

• Анализируйте запросы о пневмонии. Часто ли кодировщики и специалисты по CDI обращаются к одному или двум врачам? Или запросы имеют тенденцию решать одну и ту же проблему с документацией по всем направлениям? «Программа CDI может предоставить огромные данные для анализа шаблонов кодирования и документации», — говорит Мандли.

• Разработка клинических показателей. Мэндли рекомендует привлекать медицинский персонал к определению конкретных клинических показателей, которые CDI и специалисты по кодированию могут использовать при оценке наличия пневмонии.

• Содействовать сотрудничеству между кодированием и CDI. Подумайте о том, чтобы запланировать периодические встречи, чтобы сотрудники могли обсудить диагнозы, которые организация, возможно, не может правильно сообщить, — говорит Фрунгилло-Томак.

Она говорит, что эти встречи — идеальная возможность сделать следующее:

— Обмен знаниями. Специалисты CDI могут предоставить клиническое образование по пневмонии для кодировщиков, а кодировщики могут обучить персонал CDI применению руководств по кодированию, связанных с пневмонией, и ежеквартальных обновлений Coding Clinic .

— Обзор и стандартизация запросов врачей для отражения конкретных типов пневмонии.

— Используйте стандартизированный процесс разрешения споров для обсуждения случаев, когда кодировщики и специалисты CDI расходились во мнениях относительно окончательного назначения DRG.

«Я считаю, что кодировщикам, специалистам по CDI и врачам важно работать вместе, чтобы получить эту документацию, чтобы вы могли получить наиболее точную оплату для больницы», — говорит Кутиш.

— Лиза А. Эрамо, Массачусетс, внештатный писатель и редактор из Крэнстона, Род-Айленд, специализируется на HIM, медицинском кодировании и вопросах регулирования здравоохранения.

Пневмония, приобретенная в сообществе: применение обновленных клинических рекомендаций для предотвращения отказов

Вы живете в загадочном мире кодирования внебольничной пневмонии (ВП) по МКБ-10-СМ? Откровенно говоря, никого не должен удивлять высокий уровень путаницы или большое количество неправильно закодированных случаев. ВП бывает нескольких различных форм, включая грамотрицательные бактериальные, стафилококковые и аспирационные (не путать с аспирационным пневмонитом). Однако в документации редко указывается тип или этиология пневмонии, что заставляет кодировщиков и специалистов по ИКД запрашивать у врачей клиническую проверку.

Во время веб-трансляции ICD10monitor д-р Уильям Хейк расскажет вам об обновленных основанных на фактических данных клинических рекомендациях по ВП и о том, как использовать эти рекомендации для создания релевантных и сжатых запросов к врачам.

Почему это актуально:

Многие больницы сталкиваются с дорогостоящим отказом от заявлений, не соответствующих последним клиническим рекомендациям по ВП. Ситуацию усугубляет то, что сторонние аудиторы сосредотачиваются на DRG и иерархических категориях состояний (HCC), которым не хватает клинической валидации.С помощью этой веб-трансляции ICD10monitor вы сможете лучше последовательно получать соответствующее возмещение для случаев CAP и избегать неблагоприятных решений. Материалы этой интернет-трансляции также могут служить справочным материалом для врачей, повышая их способность распознавать и документировать различные формы пневмонии.

Цели обучения:

• Признаки и симптомы внебольничной пневмонии
• Определите факторы риска для различных типов ВП, включая:
  • Грамотрицательный
  • Стафилококковый
  • Стремление
• Знать различия между аспирационной пневмонией и аспирационной пневмонией
• Понимать подходящие методы лечения вышеупомянутой пневмонии
• Получите навыки составления эффективных и лаконичных запросов к врачу

Кому следует прийти:

Эта интернет-конференция будет наиболее актуальна для менеджеров и директоров HIM, стационарных кодировщиков, специалистов по обеспечению целостности клинической документации (CDI) и медицинского персонала.